資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院102年度簡上字第476號
臺灣高雄地方法院刑事判決 102年度簡上字第476號
- 上訴人
- 即被告
- 郭珮儀
上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，不服本院簡易庭中華民國102年度簡字第4202號第一審簡易判決（起訴書案號：102年度毒偵字第3699號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審刑事簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除增列上訴人即被告（下稱被告）郭珮儀於本院審理時認罪之自白為證據外，其餘均引用第一審簡易判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：其已知悉犯錯，並反省不會再犯，原審量刑過重，請求撤銷原判決，從輕量刑等語。
三、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重，最高法院72年台上字第6696號判例、75年台上字第7033號判例意旨參照。經查，原審判決依具體個案認定事實，認被告施用第二級毒品犯行事證明確，並審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，仍未能徹底戒絕毒品，並有多次施用毒品之前科，且復犯本件施用第二級毒品犯行，除構成累犯者不重複評價外，顯見其無戒毒悔改之意，實應非難；惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，且施用毒品者均有相當程度之心理依賴，容應以病人之角度為考量，側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其勉持之經濟狀況、高職肄業之智識程度等一切情狀，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段之規定，判處被告有期徒刑6月，並諭知如易科罰金，以新台幣1,000元折算1日，其法律適用及量刑均屬妥適，是被告認原審量刑過重為由提起上訴，指摘原判決不當，即無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官莊玲如到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
【附件】102年度簡字第4202號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第4202號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 郭珮儀 女 24歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住高雄市○○區○○00街00號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（102 年度毒偵字第3699號），本院判決如下：
主 文
郭珮儀施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第8 行「99年度簡
易字第3356號」應更正為「99年度審簡字第3356號」，倒數
第7 行「詎仍不知悔改」應補充為「詎仍不知悔改，於前開
觀察、勒戒執行完畢後5 年內」外，餘均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書如附件所載。
二、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認
無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；次按
觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察
官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第2 項及同法第23
條第2 項就此分別定有明文。查本件被告郭珮儀前因施用毒
品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品
傾向，而於民國97年10月9 日執行完畢釋放出所，此有臺灣
高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，是被告於初犯經觀
察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯本件毒品危害防制條
例第10條之罪，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。
三、核被告郭珮儀所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之
施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度
行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有
如聲請簡易判決處刑書（更正後）所載之犯罪科刑執行情形
，有前開被告前案紀錄表1 份附卷可查，其於受有期徒刑執
行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰以行為人之責
任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，仍
未能徹底戒絕毒品，並有多次施用毒品之前科，且復犯本件
施用第二級毒品犯行，除構成累犯者不重複評價外，顯見其
無戒毒悔改之意，實應非難；惟念施用毒品乃自戕行為，對
社會造成之危害尚非直接甚鉅，且施用毒品者均有相當程度
之心理依賴，容應以病人之角度為考量，側重適當之醫學治
療及心理矯治為宜，兼衡其勉持之經濟狀況、高職肄業之智
識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第
47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所
示之刑。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提
起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 10 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 林明慧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴
狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 102 年 10 月 25 日
書記官 葉明德
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度毒偵字第3699號
被 告 郭珮儀 女 24歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○00街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜以簡
易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭珮儀前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，
認無繼續施用毒品傾向，於民國97年10月9日執行完畢，並
經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第5628號
為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法
院以98年度審簡字第5538號判處有期徒刑2月確定；復因施
用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以99年度審簡字第2704號
判處有期徒刑3月確定；再因施用毒品案件，經臺灣高雄地
方法院以99年度簡易字第3356號判處有期徒刑3月；又因施
用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以99年度簡字第1936號判
處有期徒刑3月、3月，定應執行有期徒刑5月，非常上訴後
，經最高法院以100年台非字第209號撤銷原判決並判處有期
徒刑2月、2月確定，上開4罪並經定應執行有期徒刑8月；再
因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以100年度簡字第767
號判處有期徒刑5月確定，上開數罪經接續執行後，於100年
12月27日執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品
之犯意，於102年7月16日晚間8時許，在高雄市○○區○○
路0號之慕夏汽車旅館內，以將甲基安非他命置入玻璃球內
燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣其於102年7月17日下午3時25分許經警通知到場採集尿液
送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉
上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郭珮儀於警詢及偵查中坦承不諱，
且被告為警採集之尿液檢體，經檢驗結果確呈安非他命、甲
基安非他命陽性反應一節，有應受尿液採驗人檢體採集送驗
紀錄表(檢體編號：Z000000000000)及台灣檢驗科技股份有
限公司於102年8月1日出具之濫用藥物檢驗報告(檢體編號：
Z000000000000)各1紙在卷足稽，足徵被告上開自白與事實
相符，是本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告曾受有期徒刑之執行完畢後，5年內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依法加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 102 年 9 月 12 日
檢 察 官 劉河山