臺灣高雄地方法院103年度簡字第2176號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第2176號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

蔡明發

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第1895號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、蔡明發意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國103年1月6日0時35分許，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車，前往位於高雄市○○區○○路000 號之「智源工程有限公司」（下稱智源公司），見該公司無人居住或看守在內，旋攀牆進入，徒手竊取置於廠房內之電焊線1捲（長度約50公尺；價值約新臺幣【下同】6,000元）及重約6公斤之不鏽鋼片（價值約300元），再將之搬運至廠房大門旁，嗣蔡明發欲將上開電焊線及不鏽鋼片由大門下方之空隙推出，其再使用廠房內鐵梯從大門旁攀爬離去、俾以前揭機車將上開物品載離現場之際，旋因廠房內保全系統啟動，中興保全保全員郭柏宏獲報會同員警抵達現場，發覺蔡明發躲藏在廠房後方，經到場員警當場將蔡明發逮捕而未遂，並扣得上開電焊線1 捲及不鏽鋼片（均已發還智源公司），始查悉全情。

二、認定前述犯罪事實之依據：

(一)被告蔡明發於警詢及偵查中之供述。

(二)證人郭柏宏於警詢之陳述、證人即被害人智源公司之工務經理翁國祥於警詢及偵訊之證述。

(三)高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、高雄市政府警察局岡山分局扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份及現場照片6張。

三、論罪部分：

(一)按刑法第321條第1項第1 款所謂有人居住之建築物，雖不以行竊時居住之人即在其內為必要，但必須通常為人所居住之處所，始足以當之（最高法院47年台上字第859 號判例意旨參照）。次按刑法第321條第1項第2 款所謂之門扇、牆垣或其他安全設備，應係指為保護住宅或有人居住之建築物之安全而裝設，故該條款所謂之安全設備，是自必與住宅或有人居住之建築物有關者始屬之，而由刑法第321條第1項第2款立法意旨觀之，財產權人將其財物置於設有門扇、牆垣或其他安全設備之建物內，除信賴此等防護措施可防止財物遭竊外，亦同時對此等防護措施可阻絕入侵，保障其獨立空間使用之安全性不受任意干擾與破壞，具備一定之信賴，因而似難將住居安寧之保障從中切割（臺灣高等法院臺中分院98年度上易字第499號、92年度上訴字第1930號判決、臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會刑事類提案第8號研討結果參照參照）。查本件案發地點之智源公司平常無人居住或看守於內，業據證人翁國祥於偵訊中陳述明確（見偵卷第25頁反面），該處自不屬住宅或有人居住之建築物，雖被告係攀牆進入上址智源公司，揆諸上開說明，仍不屬刑法第321條第1項第2款之牆垣，是被告進入上址行竊，不另構成刑法第321條第1項第1款、第2款之加重事由，合先敘明。

(二)次按竊盜罪既遂及未遂之區分，係以行為人是否已將他人財物移至自己實力支配之下為準（最高法院17年上字第509號判例意旨參照）。查被告雖在智源公司廠房內，取走電焊線及不鏽鋼片而著手於竊盜行為之實施，惟未及將上開物品搬運至機車上載離現場，旋於竊取過程中因保全系統啟動而遭查覺並為警逮補，而未竊取得手，揆諸前開說明，此一竊盜行為即尚未既遂，而僅能論以未遂。是核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪，併爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕之。

(三)被告前因施用毒品案件，經本院以97年度簡字第740號判處有期徒刑4月確定；因竊盜案件，經臺灣高等法院高雄分院以97年度上易字第494號判處有期徒刑6月、1年2月；因偽造文書案件，經本院以98年度審簡字第3394號判處有期徒刑各3月，共4罪確定，前開案件嗣經本院以99年度審聲字第901號裁定應執行有期徒刑2年6月確定，於101年6月4日縮刑期滿假釋出監並付保護管束，於101年9月25日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢，有前述被告前案紀錄表在卷足憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。又被告既兼具前述刑之加重、減輕事由，應依法先加後減之。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以正當途徑賺取生活所需，竟貪圖不法利益，率然竊取他人所有之財物，所為非是。又被告於犯本件犯行前，業因多次竊盜犯行而分別經法院判處拘役及有期徒刑確定，此品行資料有前揭前案紀錄表在卷可佐，竟再犯本件竊盜犯行，顯見其漠視刑法保護他人財產法益之規範，實屬不該。惟念被告實際上未有任何之財物得手，且犯後坦認行竊犯意及本案之客觀犯罪事實不諱。再斟以被告自述智識程度為國中畢業、家庭經濟狀況貧寒（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，諭知如主文所示之刑，及以1,000元折算1日之易科罰金折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第1項，刑法第320條第3項、第1項、第25條第2項，第47條第1項、、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。