臺灣高雄地方法院103年度簡字第2393號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第2393號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

谷祖斌

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第10269號、第12632號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、谷祖斌意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：

(一)於民國102年9月1日15 時許，在高雄市新興區五福路新崛江商場內，徒手竊取李妙容所有背包內之零錢包（內有現金新臺幣【下同】5,000元、中國信託漢神聯名卡1張、新光三越貴賓卡1張、好客卡1張、新光三越禮券卡1 張、太鼓日本料理VIP卡1張；除零錢包、現金及漢神聯名卡外，已發還李妙容）得手。

(二)於103年2月底某日0時至3時間，在高雄市前鎮區新光路與自強路口，徒手開啟陳威東所騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車之置物箱，竊取陳威東所有之包包1個（價值1,000元，內含高雄市立圖書館借閱證1張、環球影城貴賓卡1張、健保卡1張及信用卡5張；圖書館借閱證及環球影城貴賓卡部分已發還陳威東）得手。

(三)於103年3月31日16時20分許，在高雄市前金區文武二街與光明街口，見陳秋靜所有車牌號碼000-000 號重型機車（價值5 萬元，已發還陳秋靜）鑰匙未拔除，徒手以該鑰匙發動電門而竊取上開機車得手。經警於103年4月7日21時50分許，在高雄市鼓山區美術東五路上，發覺形跡可疑而予盤查，循線查獲，並經谷祖斌主動坦承前揭（一）（二）犯行，自首而願接受裁判，而悉全情。

(四)於103年4月24日19時許，在高雄市前金區中山路與民生路口西南角，見林佩儀所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車（價值7 萬元，已發還林佩儀）鑰匙未拔除，徒手以該鑰匙發動電門而竊取上開機車得手。嗣於103年5月6日0時45分許，在高雄市苓雅區自強三路與新光路口，因交通違規經警盤查，循線查獲上情。

二、上開犯罪事實，業據被告谷祖斌於警詢、偵查中坦承不諱，核與證人即被害人李妙容、陳威東、陳秋靜及告訴人林佩儀指述之情節相符，並有高雄市政府警察局苓雅分局、鼓山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表3份、高雄市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、失車-案件基本資料詳細畫面報表、車輛詳細資料報表、贓物認領保管單4紙、現場照片在卷可稽，堪認被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪肯認，應依法論科。

三、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。其先後4次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前因施用毒品、竊盜案件，經本院以100年度簡字第1479 號、100年度簡字第5332號、100年度審易字第530 號判決分別判處有期徒刑3月、2月、6月、8月，復經本院以101 年度聲字第253號裁定應執行有期徒刑1年4月確定，於101年8月21日縮短刑期假釋出監付保護管束，於101年10月20 日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢，有上開被告前案紀錄表在卷足憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，俱應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。另被告在員警確悉前揭一、（一）（二）所示犯行係其所為前，主動坦言該2 次竊盜犯行，此有高雄市政府警察局鼓山分局刑事偵查卷宗103年4月8日15時30 分起調查筆錄1份在卷可佐，足見被告就此2次竊盜犯行，乃係對於未發覺之罪自首並接受裁判，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並與前述刑之加重事由，依刑法第71條第1 項先加後減之。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式謀取生活上所需，竟為貪圖小利，率爾多次竊取他人財物，其犯罪動機、手段及目的均非可取。惟念被告犯後尚知坦承犯行，且就上開所竊之部分財物，已由被害人李妙容、陳威東、陳秋靜及告訴人林佩儀領回，有贓物認領保管單4紙在卷可稽，是被告部分竊盜犯行所生損害稍有減輕。兼衡被告高職畢業之智識程度、勉持之經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如主文所示之易科罰金折算標準，復合併定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第51條第5款、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第8項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。