臺灣高雄地方法院103年度聲字第1055號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度聲字第1055號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

鐘聰賢

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（103年度執聲字第420號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人鐘聰賢因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決確定。另受刑人所犯有得易科罰金及不得易科罰金之刑，受刑人已聲請就本件所犯各罪定應執行之刑，此有受刑人聲請書乙份在卷可按。本件應依刑法第50條、第53條、第51條第5款，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文，又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，此觀同法第51條第5款規定亦明。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越，最高法院80年臺非字第473號判例意旨參照。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院93年度臺非字第192號判決要旨可參）。而數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準記載（司法院大法官會議釋字第144號解釋參照）。

三、另行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。此為刑法第2條第1項揭示之法律變更從舊從輕原則，規範目的在於避免惡化行為人法律地位，致其受行為時無法預見之刑罰處罰，故該條文「法律」之解釋限於「刑罰法律」（司法院大法官釋字第103號解釋、最高法院51年臺非字第76號判例意旨參照）。循此意旨，則該條文之「變更」當限於「影響整體刑罰權規範內容利或不利」之變更，始合其規範目的。查本件受刑人鐘聰賢於為如附表所示之犯罪行為後，刑法第50條於民國102年1月8日修正，同年1月23日公布施行，並自102年1月25日生效，原刑法第50條係規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，而修正後刑法第50條規定：「（第1項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不再此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。（第2項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，參以大

科罰金之罪，因與不得易科之他罪併合處罰而不得諭知易科罰金，該情形新法原則上不得併合處罰，而得易科罰金，另允許受刑人請求檢察官定應執行刑，即否併合處罰之變更，顯已影響行為人刑罰之法律效果，因屬刑罰權科刑規範之變更，自有新舊法比較之必要。本件受刑人所犯如附表所示各罪，各處如附表所示之刑，有得易科罰金及不得易科罰金之罪，若適用修正前刑法第50條之規定，合併處罰，並定應執行刑，即不得易科罰金，若依修正後刑法第50條第1項但書規定，附表編號2、4、5、7之罪得合併定應執行刑及諭知易科罰金，與其餘3罪則不得合併處罰，顯較為有利於受刑人，自應適用新法之規定。

四、經查，本件受刑人鐘聰賢犯如附表所示之違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判處如附表所示之刑確定（各罪之犯罪時間、判決時間等詳見附表所載），其中如附表編號1至5所示之5罪，曾定應執行有期徒刑1年10月；如附表編號6、7所示之2罪，曾定應執行有期徒刑10月等情，有上開各裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。又受刑人已具狀依修正後刑法第50條第2項規定，請求檢察官聲請本件附表所示各罪定應執行刑，此有受刑人聲請書1份附卷為憑。本院審核認檢察官聲請既係應受刑人之請求，是依修正後刑法第50條第2項之規定，聲請人就受刑人所犯附表所列各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當。復依前開說明，本院就附表所示案件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑外部及內部界限之拘束，爰定其應執行刑為有期徒刑2年7月。

五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項（修正後）、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

附表：受刑人鐘聰賢本件定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑8月 │ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑7月 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 民國100年4月6日 │ 100年4月6日 │ 100年8月4日 │├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│最 後│法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事實審│案 號│101年度審訴緝字第112│101年度審訴緝字第112│101年度審訴字第1484 ││ │ │號 │號 │號 ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│ 101年9月28日 │ 101年9月28日 │ 101年10月26日 │├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 ││確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│101年度審訴緝字第112│101年度審訴緝字第112│101年度審訴字第1484 ││ │ │號 │號 │號 ││判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│ 101年9月28日 │ 101年9月28日 │ 101年10月26日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備 註│編號1至5之罪，經本院│ │ ││ │102年度聲字第3號定應│ │ ││ │執行有期徒刑1年10月 │ │ ││ │。 │ │ │└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 贓物 │ 毒品危害防制條例 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑6月 │ 有期徒刑8月 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 民國100年8月4日 │ 100年4月6日 │ 101年8月13日 │├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│最 後│法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事實審│案 號│101年度審訴字第1484 │101年度易緝字第80號 │101年度審訴字第3462 ││ │ │號 │ │號 ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│ 101年10月26日 │ 101年10月3日 │ 101年12月27日 │├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 ││確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│101年度審訴字第1484 │101年度易緝字第80號 │101年度審訴字第3462 ││ │ │號 │ │號 ││判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│ 101年10月26日 │ 101年11月6日 │ 101年12月27日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備 註│ │ │編號6、7之罪，曾經上││ │ │ │開判決定應執行有期徒││ │ │ │刑10月。 │└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘┌────────┬──────────┐│ 編 號 │ 7 │├────────┼──────────┤│ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │├────────┼──────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑4月 │├────────┼──────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 民國101年8月14日 │├───┬────┼──────────┤│最 後│法 院│ 高雄地院 ││ ├────┼──────────┤│事實審│案 號│101年度審訴字第3462 ││ │ │號 ││ ├────┼──────────┤│ │判決日期│ 101年12月27日 │├───┼────┼──────────┤│ │法 院│ 高雄地院 ││確 定├────┼──────────┤│ │案 號│101年度審訴字第3462 ││ │ │號 ││判 決├────┼──────────┤│ │判 決│ 101年12月27日 ││ │確定日期│ │├───┴────┼──────────┤│備 註│ │└────────┴──────────┘