臺灣高雄地方法院103年度聲字第2434號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度聲字第2434號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

王彰賢

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（103年度執聲字第1409號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人王彰賢因詐欺等案件，先後經法院判決確定。另受刑人所犯有得易科罰金及不得易科罰金之刑，受刑人已聲請就本件所犯各罪定應執行之刑，此有受刑人聲請書乙份在卷可按。本件應依刑法第50條、第53條、第51條第5款，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文，又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，此觀同法第51 條 第5 款規定亦明。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越，最高法院80年臺非字第473號判例意旨參照。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院93年度臺非字第192號判決要旨可參）。而數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準記載（司法院大法官會議釋字第144號解釋參照）。復按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年臺抗字第367號判例意旨參照）。

三、另行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。此為刑法第2 條第1 項揭示之法律變更從舊從輕原則，規範目的在於避免惡化行為人法律地位，致其受行為時無法預見之刑罰處罰，故該條文「法律」之解釋限於「刑罰法律」（司法院大

旨參照）。循此意旨，則該條文之「變更」當限於「影響整體刑罰權規範內容利或不利」之變更，始合其規範目的。查本件受刑人王彰賢於為如附表編號1所示之犯罪行為後，刑法第50條於民國102年1月8日修正，同年1月23日公布施行，並自102年1月25日生效，原刑法第50條係規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，而修正後刑法第50條規定：「（第1項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不再此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。（第2項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，參以大法官釋字第144號、第679號解釋意旨，認數罪併罰中之得易科罰金之罪，因與不得易科之他罪併合處罰而不得諭知易科罰金，該情形新法原則上不得併合處罰，而得易科罰金，另允許受刑人請求檢察官定應執行刑，即否併合處罰之變更，顯已影響行為人刑罰之法律效果，因屬刑罰權科刑規範之變更，自有新舊法比較之必要。本件受刑人所犯如附表所示各罪，各處如附表所示之刑，有得易科罰金及不得易科罰金之罪，若適用修正前刑法第50條之規定，合併處罰，並定應執行刑，即不得易科罰金，若依修正後刑法第50條第1項但書規定，附表編號1、2、4至7之罪得合併定應執行刑及諭知易科罰金，與附表編號3之罪則不得合併處罰，顯較為有利於受刑人，自應適用新法之規定。

四、經查，本件受刑人王彰賢犯如附表所示之詐欺等案件，先後經法院判處如附表所示之刑確定（各罪之犯罪時間、判決時間等詳見附表所載），其中如附表編號1、2所示之2罪，曾經本院103年度聲字第702號定應執行有期徒刑6月；如附表編號4至7所示之4罪，曾經本院103年度簡字第342號、第343號定應執行有期徒刑8月等情，有上開各裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。再受刑人已具狀依修正後刑法第50條第2項規定，請求檢察官聲請本件附表所示各罪定應執行刑，此有受刑人聲請書1份附卷為憑。本院審核認檢察官聲請既係應受刑人之請求，是依修正後刑法第50條第2項之規定，聲請人就受刑人所犯附表所列各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當。復依前開說明，本院就附表所示案件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑外部及內部界限之拘束，爰定其應執行刑為有期徒刑1年5月。

五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項（修正後）、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

附表：受刑人王彰賢本件定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 罪 名 │ 詐欺 │ 竊盜 │ 竊盜 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑肆月，如易科│有期徒刑參月，如易科│有期徒刑肆月（不得易││ │罰金，以新臺幣壹仟元│罰金，以新臺幣壹仟元│科罰金） ││ │折算壹日 │折算壹日 │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 犯 罪 日 期 │民國101年9月14日 │ 102年7月11日 │ 102年8月17日 │├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│最 後│法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事實審│案 號│102年度簡字第3060號 │102年度簡字第4717號 │103年度簡字第342號、││ │ │ │ │第343號 ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│ 102年7月22日 │ 102年12月13日 │ 103年1月28日 │├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 ││確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│102年度簡字第3060號 │102年度簡字第4717號 │103年度簡字第342號、││ │ │ │ │第343號 ││判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│ 102年8月20日 │ 103年1月7日 │ 103年3月14日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備 註│附表編號1、2所示2罪 │ │ ││ │，經本院103年度聲字 │ │ ││ │第702號定應執行有期 │ │ ││ │徒刑6月確定。 │ │ │└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑參月，如易科│有期徒刑參月，如易科│有期徒刑參月，如易科││ │罰金，以新臺幣壹仟元│罰金，以新臺幣壹仟元│罰金，以新臺幣壹仟元││ │折算壹日 │折算壹日 │折算壹日 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 民國102年5月25日 │ 102年7月13日 │ 102年8月5日 │├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│最 後│法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事實審│案 號│103年度簡字第342號、│103年度簡字第342號、│103年度簡字第342號、││ │ │第343號 │第343號 │第343號 ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│ 103年1月28日 │ 103年1月28日 │ 103年1月28日 │├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 ││確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│103年度簡字第342號、│103年度簡字第342號、│103年度簡字第342號、││ │ │第343號 │第343號 │第343號 ││判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│ 103年3月14日 │ 103年3月14日 │ 103年3月14日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備 註│附表編號4至7所示4罪 │ │ ││ │，經本院上開判決定應│ │ ││ │執行有期徒刑8月。 │ │ │└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘┌────────┬──────────┐│ 編 號 │ 7 │ ├────────┼──────────┤│ 罪 名 │ 竊盜 │ ├────────┼──────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑參月，如易科││ │罰金，以新臺幣壹仟元││ │折算壹日 │├────────┼──────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 民國102年8月7日 │ ├───┬────┼──────────┤│最 後│法 院│ 高雄地院 │ │ ├────┼──────────┤│事實審│案 號│103年度簡字第342號、││ │ │第343號 ││ ├────┼──────────┤│ │判決日期│ 103年1月28日 │ ├───┼────┼──────────┤│ │法 院│ 高雄地院 │ │確 定├────┼──────────┤│ │案 號│103年度簡字第342號、││ │ │第343號 ││判 決├────┼──────────┤│ │判 決│ 103年3月14日 │ │ │確定日期│ │ ├───┴────┼──────────┤│備 註│附表編號4至7所示4罪 │ │ │，經本院上開判決定應│ │ │執行有期徒刑8月。 │ └────────┴──────────┘