臺灣高雄地方法院104年度簡字第245號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　104年度簡字第245號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

莊國周

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(103年度偵字第25449號 )，本院不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件經檢察官依通常程序起訴，被告莊國周於審理中自白，本院認依其自白及現存證據，已足以認定其犯罪，爰依刑事訴訟法第449 條第2 項之規定，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑（原案號103 年度審易字第2742號，改分104 年度簡字第245 號），合先敘明。又本判決所認定之犯罪事實與證據，均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件），並補充更正如下：

㈠起訴書「犯罪事實」欄誤植被害人為「潘宏展」部分，均應更正為「士鴻營造股份有限公司」。

㈡證據部分補充：「被告莊國周於本院審理中之自白」。

二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告前因：⑴竊盜案件，經本院以98年度審簡字第2368號判處有期徒刑3 月確定；⑵違反毒品危害防制條例案件，經本院以98年度審訴字第1192號判處有期徒刑9 月確定；⑶違反毒品危害防制條例案件，經本院以98年度審訴字第1444號判處有期徒刑9 月確定；⑷違反毒品危害防制條例案件（共2 罪），經本院以98年度審訴字第3850號分別判處有期徒刑10月、4 月確定，應執行有期徒刑1 年確定；⑸竊盜案件，經本院以99年度簡字第164 號判處有期徒刑6 月確定；⑹竊盜案件，經本院以101 年度簡字第1665號判處有期徒刑5 月確定；

⑺竊盜案件，經本院以101 年度簡字第3675號判處有期徒刑6 月確定；⑻違反毒品危害防制條例案件，經本院以101 年度審訴字第2439號判處有期徒刑10月確定。上開⑴、⑵、⑶、⑸所示4 罪，再經本院以99年度聲字第2049號裁定應執行有期徒刑1 年11月確定，與上開⑷所示2 罪之應執行刑1 年經接續執行，於民國100 年11月2 日假釋，復因假釋期內更犯罪，經撤銷假釋，殘刑有期徒刑6 月。上開⑹、⑺、⑻所示3 罪，另經本院以101 年度聲字第5659號裁定應執行有期徒刑1 年7 月確定，與上開殘刑有期徒刑6 月經接續執行，於103 年3 月28日假釋，所餘刑期於103 年4 月26日屆滿，未經撤銷假釋，以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按。其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告另有違反麻醉藥品管理條例、肅清煙毒條例、毒品危害防制條例、恐嚇、詐欺及竊盜等多項前科，有上開前案紀錄表可參，素行不端，出獄不久，即再度行竊，價值觀念偏差，應予矯正；惟兼衡被告所竊鐵件1 捆（價值新臺幣600 元），所值無多，危害相對輕微，復已坦認犯行，犯罪後態度尚可，自述罹患胸腔腫瘤，教育程度國中畢業、家境貧寒，並提出高雄市立大同醫院手術同意書、高雄市三民區安和里辦公處證明書為憑，及其犯罪之動機、手段、情節、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第284 條之1 、第449 條第2 項、第3 項、第449 條之1 、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。