臺灣高雄地方法院104年度聲字第2252號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度聲字第2252號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

楊雅婷

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年執聲字第1060號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人楊雅婷因涉犯毒品危害防制條例、竊盜及詐欺等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，經受刑人請求，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，此為刑法第2條第1項揭示之法律變更從舊從輕原則，其規範目的在於避免惡化行為人法律地位，致其受行為時無法預見之刑罰處罰，故該條文「法律」之解釋限於「刑罰法律」（司法院大法官會議解釋第103 號解釋、最高法院51年台非字第76號判例意旨參照），循此意旨，則該條文之「變更」當限於「影響整體刑罰權規範內容利或不利」之變更，始合其規範目的。經查，本件受刑人楊雅婷為如附表所示之犯行後，刑法第50條已於民國102年1月8日修正，於同年1月23日公布，並自102年1月25日施行，原刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後刑法第50條第1 項規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不再此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」第2 項規定「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」基此，是否併合處罰之變更，顯已影響行為人刑罰之法律效果，因屬刑罰權科刑規範之變更，於處斷時自有新舊法比較輕重之必要，經比較結果，於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形，符合裁判確定前犯數罪之規定者，舊法一律應併合處罰，致原得易科罰金、易服社會勞動之刑，喪失得易刑處分之利益，而新法原則上不得併合處罰，然容許受刑人請求檢察官聲請定執行刑，從而，修正後之新法對受刑人而言較為有利，是依刑法第2條第1項後段規定，適用修正後刑法第50條之規定。

三、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議解釋第144 號意旨可參照。另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年度台抗字第367 號裁定意旨參照）。再法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。再數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決意旨參照）。

四、經查，本件受刑人所犯如附表所示之竊盜、毒品危害防制條例及詐欺等罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院97年度訴字第536號、97年度審訴字第746號、97年度審訴字第1349號、97年度審訴字第2328號、97年度審簡字第2421號、97年度審易字第1041號、97年度審訴字第3316號、97年度審簡字第5531號、97年度審簡字第4577號等如附表所列各該刑事判決在卷可稽，復有受刑人提出之受刑人定應執行刑聲請書1 份附卷可憑。揆諸上開說明，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。又受刑人所犯如附表編號2至3所示之罪，業經本院以97年度審訴字第746 號判決定應執行刑有期徒刑11月；所犯如附表編號5至6所示之罪，亦經本院以97年度審訴字第2328號判決定應執行刑有期徒刑10月；所犯如附表編號8 至13所示之罪，亦經本院以97年度審易字第1041號判決定應執行刑有期徒刑2年7月在案，有上開被告前案紀錄表及本院97年度審訴字第746 號、97年度審訴字第2328號、97年度審易字第1041號等判決在卷可稽，惟徵諸上開說明，受刑人既有附表所示之罪應定其應執行刑，則上開所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定附表所示之罪之應執行刑。是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示16罪之總和（即有期徒刑7年8月），亦應受內部界限之拘束（即有期徒刑7年3月）。準此，受刑人所犯如附表所示之罪定其應執行刑如主文所示。至如附表編號2至3、6至13、15至16 所示之刑，原得易科罰金，因與不得易科罰金之他罪併合處罰結果而不得易科罰金，自無庸為易科罰金折算標準之記載，附此敘明。

五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

┌───────────────────────────────────────────────────┐│附表： 104年度聲字第2252號│├─┬───┬───────┬──────┬────────────┬────────────┬────┤│編│罪 名│ 宣 告 刑 │ 犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備註 ││號│ │ │ ├─────┬──────┼─────┬──────┼────┤│ │ │ │ │法院、案號│ 判決日期 │法院、案號│ 確定日期 │ │├─┼───┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ ││1 │毒品危│有期徒刑10月。│96年11月26日│本院97年度│97年4月16日 │同左 │97年6月18日 │ ││ │害防制│ │ │訴字第536 │ │ │ │ ││ │條例 │ │ │號 │ │ │ │ │├─┼───┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┼────┤│2 │毒品危│有期徒刑6 月，│96年10月2日 │本院97年度│97年6月10日 │同左 │97年6月30日 │編號2至3││ │害防制│如易科罰金，以│ │審訴字第74│ │ │ │，曾經定││ │條例 │新臺幣1,000 元│ │6號 │ │ │ │其應執行││ │ │折算1 日。 │ │ │ │ │ │刑有期徒│├─┼───┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤刑11月。││3 │毒品危│有期徒刑6 月，│97年1月2日 │同上 │同上 │同上 │同上 │ ││ │害防制│如易科罰金，以│ │ │ │ │ │ ││ │條例 │新臺幣1,000 元│ │ │ │ │ │ ││ │ │折算1 日。 │ │ │ │ │ │ │├─┼───┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┼────┤│4 │毒品危│有期徒刑7月。 │96年11月21日│本院97年度│97年6月12日 │同左 │97年8月1日 │ ││ │害防制│ │ │審訴字第13│ │ │ │ ││ │條例 │ │ │49號 │ │ │ │ │├─┼───┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┼────┤│5 │毒品危│有期徒刑8月。 │97年3月19日 │本院97年度│97年7月31日 │同左 │97年8月25日 │編號5至6││ │害防制│ │ │審訴字第23│ │ │ │，曾經定││ │條例 │ │ │28號 │ │ │ │其應執行│├─┼───┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤刑有期徒││6 │毒品危│有期徒刑4月。 │97年3月19日 │同上 │同上 │同上 │同上 │刑10月。││ │害防制│ │ │ │ │ │ │ ││ │條例 │ │ │ │ │ │ │ │├─┼───┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┼────┤│7 │竊盜 │有期徒刑4 月，│97年3月19日 │本院97年度│97年6月5日 │同左 │97年9月8日 │ ││ │ │如易科罰金，以│ │審簡字第24│ │ │ │ ││ │ │新臺幣1,000 元│ │21號 │ │ │ │ ││ │ │折算1 日。 │ │ │ │ │ │ │├─┼───┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┼────┤│8 │竊盜 │有期徒刑6月。 │97年2月14日 │本院97年度│97年8月14日 │同左 │97年9月15日 │編號8至1││ │ │ │ │審易字第10│ │ │ │3 ，曾經││ │ │ │ │41號 │ │ │ │定其應執│├─┼───┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤行刑有期││9 │竊盜 │有期徒刑6月。 │97年2月14日 │同上 │同上 │同上 │同上 │徒刑2年7│├─┼───┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤月。 ││10│竊盜 │有期徒刑6月。 │97年2月14日 │同上 │同上 │同上 │同上 │ │├─┼───┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ ││11│竊盜 │有期徒刑3月。 │97年3月8日 │同上 │同上 │同上 │同上 │ │├─┼───┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ ││12│竊盜 │有期徒刑6月。 │97年3月11日 │同上 │同上 │同上 │同上 │ │├─┼───┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ ││13│竊盜 │有期徒刑6月。 │97年3月11日 │同上 │同上 │同上 │同上 │ │├─┼───┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┼────┤│14│毒品危│有期徒刑8月。 │97年6月12日 │本院97年度│97年8月28日 │同左 │97年9月22日 │ ││ │害防制│ │ │審訴字第33│ │ │ │ ││ │條例 │ │ │16號 │ │ │ │ │├─┼───┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ ││15│詐欺 │有期徒刑3 月，│96年2月11日 │本院97年度│97年9月26日 │同左 │97年10月27日│ ││ │ │如易科罰金，以│ │審簡字第55│ │ │ │ ││ │ │新臺幣1,000 元│ │31號 │ │ │ │ ││ │ │折算1 日。 │ │ │ │ │ │ │├─┼───┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ ││16│竊盜 │有期徒刑3 月，│97年3月14至1│本院97年度│97年12月22日│同左 │98年1月12日 │ ││ │ │如易科罰金，以│5日 │審簡字第45│ │ │ │ ││ │ │新臺幣1,000 元│ │77號 │ │ │ │ ││ │ │折算1 日。 │ │ │ │ │ │ │└─┴───┴───────┴──────┴─────┴──────┴─────┴──────┴────┘