臺灣高雄地方法院105年度審訴字第838號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　105年度審訴字第838號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

周治孝

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第1847號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國105年6月24日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　林啟祥法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：周治孝施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：周治孝前於民國94年間因施用毒品案件，經依本院以94年度毒聲字第1889號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以94年度毒聲字第2457號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於95年6月26日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第285號為不起訴處分確定。復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內，再因施用毒品案件，經本院以95年度簡字第6833號判決處有期徒刑3月確定。於96年間又因毒品等案件，經本院以96年度訴字第1446號判決處有期徒刑1年、4月，應執行有期徒刑1年3月，嗣經本院再以96年度聲減字第8186號裁定減刑後定應執行有期徒刑7月15日(下稱第一案)；另因毒品案件，分別經本院以96年度訴字第4753號、97年度訴字第194號，及臺灣高等法院高雄分院(下稱高雄高分院)以98年度上訴字第1484號判決各處有期徒刑1年8月、1年4月、4月、1年、10月、4月、8月及8月確定，嗣經高雄高分院以99年度聲字第254號裁定合併定應執行有期徒刑6年4月(下稱第二案)；上開第

一、二案接續執行，於101年7月13日縮短刑期假釋出監並付保護管束，甫於103年9月2日保護管束期滿未經撤銷假釋而視為執行完畢。詎猶不知悔改，明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列之第一級、第二級毒品，未經許可均不得擅自持有、施用，竟於105年2月23日21時許，在高雄市○○區○○巷0號住處，基於同時施用第一、二級毒品之犯意，以將海洛因及甲基安非他命同時置入玻璃球內燒烤之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日23時35分許，在高雄市左營區左營大路「喜萬年遊戲場」，因行跡可疑為警盤查，經其同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，始知上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條。

四、附記事項：被告以一行為同時觸犯施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以施用第一級毒品罪。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

附錄本判決論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。