資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院105年度審易字第1665號
臺灣高雄地方法院刑事判決 105年度審易字第1665號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃民韋
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第10554號、第12650號、第13165號、第14539 號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
乙○○犯如附表編號1至5所示之伍罪，各處如附表編號1至5「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟柒佰元、七星香煙壹條、腳踏車壹輛，均沒收之。其中七星香煙壹條，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額；腳踏車壹輛，於不能或不宜執行沒收時，追徵其價額新臺幣壹萬柒仟元。
事實
一、乙○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於附表編號1至5所示之時間、地點，以各該編號所示之方式，各竊取如附表編號1至5所示被害人之如各該編號所示之財物（共5 次犯行，各次犯罪時間、地點、方式、被害人、所竊財物等，均詳如附表編號1至5所示）。嗣經警分別於如附表編號1至5「查獲經過」欄所示方式，查獲各該編號所示犯行，始循線揭悉上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局、林園分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1 規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本件所引屬於審判外陳述之傳聞證據，依同法第273條之2規定，不受第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法有證據能力，均合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢、偵查及本院審理時均坦承不諱（見高市警港分偵字第10570722200 號卷【下稱警一卷】第1頁至第3 頁，高市警林分偵字第10571058300號卷【下稱警三卷】第1頁至第2頁，高市警林分偵字第00000000000號卷【下稱警四卷】第3頁至第4頁，105年度偵字第10554 號卷【下稱偵一卷】第18頁至第19頁，本院卷第29頁），並有如附表編號1至5「證據資料」欄所示之證據在卷可稽，足認被告前揭任意性自白，核與事實相符，堪予採信。綜上所述，本案事證明確，被告上開5 次犯行，均堪以認定，俱應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠按毀壞門鎖而行竊，應視該鎖之性質而論以毀壞安全設備或門扇，如該鎖為門之一部（如司畢靈鎖、電動鎖或喇叭鎖），則應認為係毀壞門扇之加重竊盜罪；而該門鎖如為附加於門上之掛鎖，則屬毀壞安全設備，惟倘係裝置於門內，例如司畢靈鎖之類，則已屬門之部分，與掛鎖不同，難認係安全設備（最高法院74年台上字第243號、83年台上字第3856 號、69年台上字第776 號判決意旨可資參照）。經查，本件被告所破壞如附表編號1 所示之大門鐵製鎖頭，因係鑲在門上，核屬該大門之一部分，此觀之現場照片1 張自明（警四卷第20頁），故應屬門扇之一部，而非僅係安全設備，合先敘明。
㈡是核被告如附表編號1所為，係犯刑法第321條第1項第2款之毀壞門扇竊盜罪；如附表編號2、3、4、5所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告上開5 次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另按兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段：「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。」，其中「兒童及少年」核其性質應屬刑法概念上之「構成要件要素」，是以須以行為人明知或可得而知其所教唆、幫助、利用、或共同犯罪之人或犯罪之對象係兒童及少年為限，始得予以加重處罰（最高法院99年度台上字第2773號、98年度台上字第7295號、95年度台上字第5731號判決同此見解）。經查，如附表編號2 所示之被害人張○○，係87年1 月25日生，案發時雖係未滿18歲之少年，惟無積極證據足認被告主觀上對被害人張○○係未滿18歲之事實有所認識或預見，依罪疑唯輕有利被告之證據法則，自難依上揭規定，加重其刑，附此敘明。另按法院之量刑應以被告之罪責為基礎，審酌被告前有多次竊盜犯罪之前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，素行已然不佳，竟仍不思以正當途逕賺取生活所需，再犯本件4次竊盜、1次加重竊盜犯行，顯見其未因前所受徒刑之執行而生警惕、悔改之意，所為誠屬不該，惟念其於本院審理中坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、各次竊取財物之價值、如附表編號3 所示犯行竊得之機車已發還，及其自稱智識程度國中肄業、經濟狀況勉持（見警詢筆錄「受詢問人欄」）等一切情狀，爰分別量處如附表編號1至5「主文」欄所示之刑，並審酌本件犯罪情狀，均諭知如附表編號1至5「主文」欄所示易科罰金之折算標準，並定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準如主文第1項後段所示，以資懲儆。
四、沒收部分
㈠被告行為後，104年12月30日、105年6 月22日修正公布之刑法業於105年7月1 日施行，本次修法已確認沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，並非刑罰（從刑），自無罪刑法定原則之適用與適用行為時法之必然性，亦與禁止溯及既往原則無關（刑法第2 條修正理由參照），修正後刑法第2條第2項並明定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，而該條項乃規範犯罪行為人行為後，關於沒收、非拘束人身自由保安處分之法律變更所生新舊法律適用之準據法，其條文雖經修正，尚無新舊法比較之問題，是以就沒收部分，應逕行適用裁判時之現行刑法相關規定。又修正後之刑法沒收規定，既已將沒收定位為刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），故主文就沒收部分應與刑罰部分分別諭知，合先序明。
㈡按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其特別規定。」、「前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」修正後刑法第38條之1第1、3、5項分別定有明文。考其修法理由，係為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，顯失公平正義，而無法預防犯罪，修正為「應」沒收。是本案有關被告犯罪所得之沒收，以「應」沒收為原則，而於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟若該犯罪所得已實際合法發還被害人者，則不予宣告沒收或追徵。經查：
⒈本案被告因竊盜而取得如附表編號1 之現金共新臺幣（下同）3,000元、七星香煙1條；如附表編號2之現金5,100元；如附表編號4之現金1,600元，均屬被告之犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收之，其中犯罪所得屬於現金部分，並無何全部或一部不能沒收或不宜執行沒收之情形，自毋庸依修正後刑法第38條之1第3項之規定，諭知追徵其價額，另就七星香煙1條部分，應依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒉另被告所竊得如附表編號3所示之車牌號碼000-000號普通重型機車1 輛，業經實際合法發還予被害人丙○○，有其簽名之贓物認領保管單1 紙附卷可憑（見警二卷第15頁），是此部分被告之犯罪所得既經實際合法發還被害人，依修正後刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。
⒊再者，被告行竊所得如附表編號5所示之腳踏車1輛，被告既供稱：已不知棄置於何處等語（見警三卷第1頁背面)，且被害人甲○○於警詢中證稱該腳踏車價值17,000元，是上開犯罪所得如全部不能沒收（腳踏車1 輛並無何一部不能沒收之有），自應依刑法第38條第3項之規定，追徵其價額17,000元。
㈢又「供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，『得』沒收之。但有特別規定者，依其規定。」、「前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」修正後刑法第38條第2、4項分別定有明文。考其修法理由，係因犯罪行為人所有、供犯罪所用之物，係藉由剝奪其所有以預防並遏止犯罪，有沒收之必要，並由法官審酌個案情節決定有無沒收必要。本件被告為如附表編號3 所示犯行時，所持用之自備機車鑰匙1支，雖為被告所有，且係供附表編號3竊盜犯行所用之物，然因未據扣案，復無證據證明尚未滅失而仍存在，為免將來執行困難，本院認無沒收之必要，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法第321條第1項第2款、刑法320條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項、第3 項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官林敏惠到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決所引法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，
得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬────┬─────┬─────┬───┬──────┬─────────┬─────────┐
│編號│竊盜時間│竊盜地點│ 竊盜方式 │ 查獲經過 │被害人│竊得之財物（│ 證據資料 │ 主文 │
│ │ │ │ │ │ │新臺幣） │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼─────┼───┼──────┼─────────┼─────────┤
│ 1 │105年1月│高雄市林│破壞後方廚│嗣因現場採│丁○○│①現金600元 │①證人即被害人劉金│乙○○犯毀壞門扇竊│
│ │2日某時 │園區林園│房已鑲入鐵│獲指紋1 枚│ │（紙鈔） │ 玉於警詢中之證述│盜罪，處有期徒刑陸│
│ │許 │南路268 │門之門鎖後│，經送刑事│ │②現金2,400 │ 。（警四卷第5 頁│月，如易科罰金，以│
│ │ │號旁鐵皮│，侵入店內│警察局與建│ │ 元（硬幣）│ ） │新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │屋之卡拉│徒手竊取現│檔指紋比對│ │③七星香煙1 │②105年3月7 日刑紋│日。 │
│ │ │OK │金600元（ │後，發現與│ │ 條 │ 字0000000000號內│ │
│ │ │ │紙鈔）、現│乙○○之指│ │ │ 政部警政署刑事警│ │
│ │ │ │金2,400 元│紋相符而查│ │ │ 察局鑑定書、刑事│ │
│ │ │ │（硬幣）、│悉上情。 │ │ │ 案件證物採驗紀錄│ │
│ │ │ │七星香煙1 │ │ │ │ 表、現場勘察採證│ │
│ │ │ │條得手。 │ │ │ │ 報告表各1 份、相│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 關照片20張（警四│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷第7頁至第9頁、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 第11頁、第14頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 第23頁） │ │
├──┼────┼────┼─────┼─────┼───┼──────┼─────────┼─────────┤
│ 2 │105年1月│高雄市小│假藉購買飲│嗣因員警調│張○○│現金5,100元 │①證人即被害人張○│乙○○犯竊盜罪，處│
│ │10日13時│港區沿海│料名義，趁│閱相關監視│（店員│ │ ○於警詢中之證述│有期徒刑參月，如易│
│ │30分許 │四路50號│店員張○○│器畫面，始│，87年│ │ 。（警一卷第5頁 │科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │對面之「│轉身拿取商│循線查悉上│1 月25│ │ 至第6頁） │仟元折算壹日。 │
│ │ │舞動桃檳│品而注意力│情。 │日生，│ │②照片2張（警一卷 │ │
│ │ │榔攤」 │分散之際，│ │案發時│ │ 第19頁） │ │
│ │ │ │徒手行竊現│ │為少年│ │ │ │
│ │ │ │金5,100 元│ │） │ │ │ │
│ │ │ │得手。 │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼─────┼───┼──────┼─────────┼─────────┤
│ 3 │105年1月│高雄市林│見丙○○所│嗣因乙○○│丙○○│車牌號碼000-│①證人即被害人楊慧│乙○○犯竊盜罪，處│
│ │20日17時│園區沿海│管領之車牌│竊取該機車│ │953號普通重 │ 娟於警詢中之證述│有期徒刑貳月，如易│
│ │30分許前│路一段69│號碼JBM-95│後，於105 │ │型機車1輛 │ 。（警二卷第6頁 │科罰金，以新臺幣壹│
│ │某時許 │巷43號前│3號普通重 │年2月5日將│ │ │ 至第7頁） │仟元折算壹日。 │
│ │ │ │型機車停放│該車騎至廖│ │ │②證人即車行老闆廖│ │
│ │ │ │該處且無人│明山所經營│ │ │ 明山於警詢中之證│ │
│ │ │ │看管，即以│順成機車行│ │ │ 述。（警二卷第8 │ │
│ │ │ │自備之機車│修理並棄置│ │ │ 頁至第9頁） │ │
│ │ │ │鑰匙竊取該│於車行，遭│ │ │③扣押筆錄、扣押物│ │
│ │ │ │機車得手。│車行老闆廖│ │ │ 品目錄表、贓物認│ │
│ │ │ │ │明山發覺該│ │ │ 領保管單、高雄市│ │
│ │ │ │ │車可疑，於│ │ │ 政府車輛尋獲電腦│ │
│ │ │ │ │105年2月14│ │ │ 輸入單、協尋電腦│ │
│ │ │ │ │日報警處理│ │ │ 輸入單各1 份、監│ │
│ │ │ │ │，而循線查│ │ │ 視器翻拍面4 張（│ │
│ │ │ │ │獲上情。 │ │ │ 警二卷第10頁至第│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 13頁、第15頁至第│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 17頁、第19頁至第│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 20頁） │ │
├──┼────┼────┼─────┼─────┼───┼──────┼─────────┼─────────┤
│ 4 │105年2月│高雄市小│假藉購買飲│嗣因員警調│劉金花│現金1,600元 │①證人即被害人劉金│乙○○犯竊盜罪，處│
│ │29日11時│港區沿海│料名義，趁│閱相關監視│（店員│ │ 花於警詢中之證述│有期徒刑參月，如易│
│ │20分許 │四路50號│店員劉金花│器畫面，始│） │ │ 。（警一卷第7 頁│科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │對面之「│轉身拿取商│循線查悉上│ │ │ 至第10頁） │仟元折算壹日。 │
│ │ │ㄚ玲檳榔│品而注意力│情。 │ │ │②監視器錄影翻拍畫│ │
│ │ │攤」 │分散之際，│ │ │ │ 面8張、相關照片4│ │
│ │ │ │徒手竊取現│ │ │ │ 張。（警一卷第20│ │
│ │ │ │金1600元得│ │ │ │ 頁至第25頁） │ │
│ │ │ │手。 │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼─────┼───┼──────┼─────────┼─────────┤
│ 5 │105年4月│高雄市林│見甲○○所│嗣因員警調│甲○○│腳踏車1 輛（│①證人即被害人林美│乙○○犯竊盜罪，處│
│ │10日21時│園區文化│有之腳踏車│閱相關監視│ │廠牌：美利達│ 卿於警詢中之證述│有期徒刑肆月，如易│
│ │16分許 │街164 號│未上鎖且無│器畫面，始│ │，顏色：紅白│ 。（警三卷第3頁 │科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │後棟之間│人看管，徒│循線查悉上│ │相間，價值 │ 至第4頁） │仟元折算壹日。 │
│ │ │中庭（屬│手竊取該腳│情。 │ │17,000元） │②監視器錄影翻拍畫│ │
│ │ │於開放空│踏車得手。│ │ │ │ 面4張。（警三卷 │ │
│ │ │間，任何│ │ │ │ │ 第8頁至第9頁） │ │
│ │ │人均得 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │進出） │ │ │ │ │ │ │
└──┴────┴────┴─────┴─────┴───┴──────┴─────────┴─────────┘