臺灣高雄地方法院105年度聲字第351號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　105年度聲字第351號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

曾盈富

上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（105年度執聲字第124號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人曾盈富前因毒品、偽造文書、竊盜等案件，經本院定應執行刑有期徒刑10年6 月確定，並於民國102 年5 月21日縮短刑期假釋出監，至104 年7 月30日保護管束期滿。嗣受刑人於103 年12月17日、104 年5 月28日，分別犯施用毒品等案件，經本院以104 年度審易字第775 號、104 年度審訴字第1328號分別判處有期徒刑4 月、7 月確定，然受刑人上開判決所犯之罪，符合前揭累犯之要件，且於裁判確定後始發覺，爰依刑法第48條規定更定累犯之刑等語。

二、按刑法第47條規定之累犯，以曾受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5 年內再犯有期徒刑以上之罪，為其成立要件，若假釋中更犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，衹得為撤銷假釋之原因，不適用累犯之規定（最高法院25年非字第101 號判例參照）。次按刑法第47條第1 項所謂之「受徒刑之執行完畢」，於數罪併罰案件，原則上係指所定之執行刑執行完畢而言，其在監獄執行期滿者，固不待言；如係經假釋出監者，依刑法第79條第1 項前段之規定，須在無期徒刑假釋後滿20年，或在有期徒刑所餘刑期內未經撤銷假釋者，其未執行之刑，始得以已執行論。

三、經查：

㈠受刑人前因毒品、偽造文書、竊盜、強盜等案件，經本院96年度聲減字第3890號定應執行刑有期徒刑10年6 月確定（下稱系爭裁定），並於102 年5 月21日縮短刑期假釋出監，於104 年6 月2 日撤銷保護管束，於同年7 月8 日入監執行上開殘刑2 年2 月9 日；其於103 年12月17日、104 年5 月28日因違反毒品危害防制條例案件，經本院104 年度審易字第775 號、104 年度審訴字第1328號分別判處有期徒刑4 月、7 月確定（下合稱本案），且於該判決中並未論以累犯一節，有該案系爭裁定、判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，先予敘明。

㈡次查，系爭裁定既係依中華民國九十六年罪犯減刑條例、刑法第51條等規定，就受刑人毒品、偽造文書、竊盜、強盜等案件，處理減刑後再全部定應執行刑，故在數罪併罰裁定之執行刑尚未全部執行完畢以前，各罪之宣告刑均不發生執行完畢之情事，依上開說明，本案受刑人行為時，係發生於執行系爭裁定之假釋中，自不能認已執行完畢。至聲請人所引最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議，乃針對「不屬數罪併罰而併合（分別）執行之各罪」之情形，與「數罪併罰定應執行刑」之場合迥異，故聲請人執此謂系爭裁定已執行完畢，本案漏未論以累犯云云，即有誤會。此外，本院復查受刑人之前科紀錄，均無於本案犯罪前5 年以內，有受有期徒刑執行完畢之紀錄，自無其他得論以累犯之情事。從而，本件聲請人依刑法第48條規定聲請本院更定累犯之刑，即屬無據，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第477 條第1項、第220 條，裁定如主文。