臺灣高雄地方法院109年度簡字第1743號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第1743號

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

簡俊義

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(109年度偵字第8189號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實第9、10行補充為「騎乘車號000-000號普通重型機車前往高雄市○○區○○○路000○0號」，第11行補充為「卡通公仔1個(值約新臺幣880元，已發還000）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告前因恐嚇取財案件，經本院分別以104年度簡字第143號、103年度審訴字第2307號判處有期徒刑4 月、5月確定，另因妨害性自主案件，經臺灣屏東地方法院以104 年度侵訴字第30號判處有期徒刑10月確定，並經臺灣高等法院高雄分院以105年度侵上訴字第55號判決上訴駁回而確定，上開3罪嗣經臺灣高等法院高雄分院以105 年度聲字第1514號裁定定應執行有期徒刑1年3月確定，於民國106年8月13日執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。又刑法第47條第1 項累犯加重規定，就不分情節，一律加重「最低本刑」，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，人身自由因此遭受過苛之侵害部分，牴觸憲法第23條比例原則，有關機關應自解釋公布之日起2 年內修正等情，固經司法院大法官會議於108年2月22日以釋字第775 號解釋在案。然除上開情形及刑法第48條前段規定外，依解釋文所載，不生一事二罰問題。本件被告係累犯，業如前述，但並無適用累犯加重規定時，超過其所應負擔之罪責之特殊情事，不生上開解釋所誡命法院能裁量是否加重之問題，法院僅能依現行有效之刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，應非無謀生之力，竟不思以正當方法諸如自己賺取、尋求社福單位協助以謀取生活上所需，為貪圖不法利益，任意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難；惟念被告所竊財務價值非鉅，且被害人已取回財物，損害已有減輕，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段和平、智識程度為高職畢業、經濟狀況貧寒、素行，及本院依職權知悉被告因中度智能障礙而領有身心障礙證明、為低收入戶等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告本件竊得之卡通公仔1 個，業經警發還被害人領回，有贓物認領保管單1 紙附卷可按，足認被告本件竊盜犯罪所得，業已實際合法發還告訴人，依刑法第38條之1第5項之規定，自無庸再於本案宣告沒收或追徵價額。

五、應依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。