臺灣高雄地方法院109年度簡字第1899號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第1899號

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

王富良

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第7971號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本判決認定之犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告前因竊盜、搶奪等案件，分別經本院以102 年度審訴字第1081號判處有期徒刑1 年、5月確定、以102年度審易字第1158號判處有期徒刑5月確定、以102年度簡字第5167號判處有期徒刑3月確定、102年度訴字第170號判處有期徒刑5月確定、102年度訴字第170號判處有期徒刑10月，嗣上訴後，經臺灣高等法院高雄分院以102年度上訴字第639號駁回上訴而告確定，上開各罪嗣經本院以103年度聲字第908號裁定應執行有期徒刑3年2月確定，並與另案殘刑2年7月16月接續執行，於民國108年8月27日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。又刑法第47條第1 項累犯加重規定，就不分情節，一律加重「最低本刑」，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，人身自由因此遭受過苛之侵害部分，牴觸憲法第23條比例原則，有關機關應自解釋公布之日起2 年內修正等情，固經司法院大法官會議釋字第775 號解釋在案。然除上開情形及刑法第48條前段規定外，依解釋文所載，不生一事二罰問題。本件被告係累犯，業如前述，但並無適用累犯加重規定時，超過其所應負擔之罪責之特殊情事，不生上開解釋所誡命法院應裁量是否加重之問題，是法院僅能依照現行法律規定，依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。聲請意旨漏未論及累犯，應予補充。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，前有多次竊盜前科，素行不良，竟仍不知悔改，不思以己力或求助於社福團體以獲取所需，反而任意竊取他人之財物，顯見其欠缺尊重他人財產權之觀念，行為及價值觀均有偏差，應予較長矯治期間以導正；兼衡被告迄未賠償告訴人及被害人之損失，所為殊值非難；並考量其犯後坦承犯行、所竊得之財物價值，暨其犯罪動機、手段、自陳教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文第一項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告犯罪所得即現金新臺幣900 元，既未扣案，應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項等規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告雖尚有犯罪所得即上開捐款箱2 個，因該等物品之財產價值較低，與其所受刑罰相較，沒收該等物品應欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。