臺灣高雄地方法院109年度簡字第509號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　109年度簡字第509號

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

王健鴻

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵緝字第25號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、王健鴻與葉靜婷（所涉竊盜罪行，業經本院109 年度簡字第28號判決確定）共同意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜之犯意聯絡，而為下列行為：

㈠於民國107 年9 月21日1 時33分許，2 人騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車至侯勝文經營之「夾鑫園」夾娃娃機店（址設高雄市○鎮區○○街00號），見無人看管，即徒手竊取放在夾娃娃機上方之大型公仔2 個（價值共新臺幣【下同】900 元）、金冠海螺音響1 個（價值650 元），得手後 2人隨即離去。

㈡於107 年9 月29日3 時13分許，王健鴻騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車、葉靜婷騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車共同至上址同一店家，見無人看管，即徒手竊取放在夾娃娃機上方之金冠海螺音響1 個（價值650 元）、大牛音響1 個（價值650 元）、金冠K55 音響1 個（價值550 元）、金冠F8音響1 個（價值450 元）、耳機1 組（價值350 元），得手後2 人隨即離去。嗣為警調閱現場監視錄影畫面後，循線查獲上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告王健鴻於偵查中自白在卷，核與證人即被害人侯勝文、證人劉玉珊各於警詢中之證述、證人即另案被告葉靜婷於警詢及偵查中之證詞大致相符，並有監視器錄影翻拍照片、車輛詳細資料報表附卷可憑，足認被告任意性自白與事實相符。從而，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。

三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2條第1 項定有明文。被告行為後，刑法第320 條第1 項業於108 年5 月31日修正生效，修正後之規定將修正前之法定刑予以提高，經比較新舊法後，認修正後之規定並未較有利於被告，揆諸前揭說明，應適用修正前刑法第320 條第1 項規定。是核被告所為，均係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪（共2 罪）。再被告與另案被告葉靜婷就上開犯行間均有犯意聯絡及行為分擔，均應依刑法第28條規定論以共同正犯。又被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另被告竊取金冠F8音響部分，雖未經聲請簡易判決處刑，惟此部分與事實一、㈡部分為實質上一罪關係，為聲請簡易判決處刑效力所及，本院自得併予審理，附此敘明。

四、被告前因毒品危害防制條例、偽造文書、竊盜、贓物案件，分別經本院97年度訴字第1730號、98年度易字第514 號、98年度易字第750 號、98年度審易字第248 號、98年度審簡字第2189號、97年度審簡字第7229號（上訴後遭駁回）、99年度審簡字第3391號判決各處有期徒刑3 年8 月、3 月、9 月、4 月、4 月、7 月、8 月、3 月確定，上開各罪嗣經本院以99年度聲字第3450號裁定合併定應執行有期徒刑6 年5 月確定（下稱甲案）。復因施用毒品案件，經本院以98年度審簡字第5744號判決判處有期徒刑4 月確定（下稱乙案）。又因偽證案件，經本院以99年度審簡字第3391號判決處有期徒刑4 月確定（下稱丙案）。甲乙丙三案接續執行，而於 102年10月8 日縮短刑期假釋，嗣因撤銷假釋於104 年3 月25日入監執行殘刑，所餘殘刑與另案接續執行，並於107 年1 月23日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，本院審酌被告構成累犯之前案已有竊盜罪，本次復犯相同犯行，考量被告所應負擔罪責之情形、惡性及對於刑罰反應力，認其法定本刑均有加重之必要，爰均依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，非無謀生能力，竟不思以正當方法謀取所需，而為貪圖不法利益，先後2 次恣意與葉靜婷共同竊取他人財物，顯然漠視刑法保護他人財產法益之規範，所為實非可取；復審酌被告各次之犯罪動機、手段、情節、所竊財物之價值與數量；兼衡被告迄今未積極與被害人達成和解，以適度賠償被害人所受損失；並考量被告始終坦承犯行之犯後態度、除構成累犯之科刑紀錄外另有他次竊盜前科之素行，及其於警詢中所述之智識程度與家庭經濟狀況等一切情狀，分別依時序量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。再斟酌被告為前開犯行之時間，數次犯行所應給予刑罰之加重效益，所犯數罪反應出之人格特性及整體犯罪非難評價等總體情狀，爰定如主文所示之應執行刑，及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

六、被告就事實一、㈠部分所竊之大型公仔2 個、金冠海螺音響1 個，就事實一、㈡部分竊取之金冠海螺音響1 個、大牛音響1 個、金冠K55 音響1 個、金冠F8音響1 個、耳機1 組，均為被告本案之犯罪所得，上開物品雖均未扣案，但為求徹底剝奪被告不法利得，杜絕僥倖心理，應依刑法第38條之 1第1 項前段、第3 項規定附隨於各次所犯罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，併此指明。

七、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，修正前刑法第320 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第28條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官伍振文聲請以簡易判決處刑。