臺灣高雄地方法院110年度簡字第1252號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 110 年 05 月 04 日
• 當事人: 連家賢

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度簡字第1252號聲　請　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官
被　　　告　連家賢

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第5616號），本院判決如下：
主 文
連家賢犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分刪除「被告連家賢於警詢之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告連家賢所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告因竊盜案件，經臺灣橋頭地方法院以108 年度簡字第464 號判決處有期徒刑3 月，上訴後經同院以108 年度簡上字第80號駁回上訴確定；復因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以108 年度沙簡字第252 號判決處有期徒刑2 月確定，上開2 罪嗣經臺灣臺中地方法院以108 年度聲字第4915號裁定定應執行有期徒刑4 月確定（下稱甲案），於民國109 年3 月9 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，自不因嗣後甲案再與他罪定應執行刑，而影響甲案已執行完畢之事實（最高法院104 年度第6 次刑事庭會議決議意旨參照）。是被告於甲案徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；而本件並無應處最低法定刑，又無刑法第59條規定得減輕之情形，且適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不以正途取財，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，足見其價值觀念及行為均有偏差，自應予導正；復考量被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，所竊財物其中黃色外套1 件已合法發還告訴人000，有贓物認領保管單附卷可參；兼衡其於
警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況（涉及隱私部分，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄記載）、領有極重度身心障礙證明（第6 類，洗腎，警卷第19頁），及其犯罪動機、手段、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示前有多次竊盜前科之素行（構成累犯部分不予重複評價）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。
四、被告竊取之黃色外套1 件，因已實際合法發還告訴人，已如前述，依刑法第38條之1 第5 項規定，無庸宣告沒收。另被告雖尚有犯罪所得即木製衣架1 個，惟該衣架係屬告訴人使用過之物品，且非具有特殊財產價值，應認在客觀上價值低微，沒收該物品欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2
第2 項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官丁亦慧聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 5 月 4 日高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 110 年 5 月 4 日書記官 李宗諺
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第5616號被 告 連家賢 男 38歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○街00巷0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、連家賢意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110 年1 月10日16時25分許，在高雄市○○區○○街000 號「克里特服飾店」，徒手竊取商品架上之黃色外套1 件及木製衣架1 個，得手後旋即逃逸。嗣經該店負責人000發覺報
警處理，經警調閱監視器畫面循線查獲，並扣得上開黃色外套1 件，而悉上情（黃色外套已發還予000）。
二、案經000訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告連家賢於警詢及本署偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人000於警詢時證述之情節相符，
並有高雄市政府警察局新興分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份、監視錄影光碟1 片、監視器擷取畫面7 張及照片1 張在卷可參，足證被告之自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 26 日檢 察 官 丁亦慧