資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院八十六年度易字第四二五五號
臺灣高雄地方法院刑事判決 八十六年度易字第四二五五號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 辛○○
右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十五年度偵字第二五五七七號），本院判決如左：
主文
辛○○共同連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑柒月，緩刑參年。
事實
一、辛○○無任何前科紀錄。
二、辛○○與其夫子○○，明知渠等之經濟狀況欠佳，並無支付會款之資力，竟共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之概括犯意，先於民國八十五年一月間，在高雄市○○區○○路九二一號，推由子○○為會首，而由辛○○夫婦二人分別向張簡添丁、黃明宗、庚○○、乙○○、壬○○、戊○○、寅○○、卯○○、王光陸等人，召募如附表一之１所示新台幣（下同）一萬元之互助會（下簡稱：八十五年一月十五日互助會），致使張簡添丁等會員陷於錯誤，而於起會時分別交付會款（會首錢）一萬元予辛○○及子○○，共計詐得二十九萬元。嗣於八十五年八月間，辛○○與子○○復承上開共同詐欺取財之概括犯意，仍在上址以黃文達為會首，而分別向丙○○○、丑○○、己○○、丁○○、癸○○等人，召募如附表一之２所示之互助會（下簡稱：八十五年八月二十日互助會）。致丙○○○等會員陷於錯誤，於起會時分別交付會款（會首錢）三千元予辛○○及子○○，共計詐得七萬二千元。之後，旋於八十五年九月十五日及同月十七日，因無法給付應繳之會款宣布止會，並於八十五年九月十七日，簽發面額十萬元之本票共十七張予張簡添丁等活會會員，惟屆期均不獲兌現。
三、案經告訴人甲○○、庚○○、乙○○、壬○○、戊○○、寅○○、丙○○○、丑○○、己○○、丁○○、癸○○，訴由台灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告辛○○於本院調查、審理時，坦承曾向互助會會員收取如附表一所示互助會之會款。惟矢口否認犯罪，辯稱：是子○○要召會，伊並不同意，伊所收會錢均交予子○○不知子○○如何用云云。經查，右揭事實，業據告訴人甲○○、庚○○、乙○○、壬○○、戊○○、寅○○、丙○○○、丑○○、己○○、丁○○、癸○○，，指訴在卷，並有互助會單影本、本票影本在卷可佐。又：
（一）、被告辛○○曾於組會之初，親自邀壬○○等會員入會（參本院八十九年一月三十一日壬○○筆錄）。又被告復自承組會後常代收會款（本院八十九年一月三十一日被告筆錄）及主持系爭互助會之開標（參本院八十八年三月二十二日被告筆錄），有時子○○會將所收會款交由伊供作家用（參本院八十八年八月十六日筆錄）。是以被告實際參與及介入系爭二互助會之運作極深，本院萬難僅因會單上所載會首為子○○即遽認被告與系爭互助會無涉。
（二）、其次，被告自承組會之初其夫所經營之車行生意不佳時機不佳（參本院八十八年三月二十二日筆錄）。且由系爭互助會招組並收得會首錢後未久旋即止會，足證被告夫婦實無經營互助會之真意，暨無於收得會首錢後按期繳款之能力。此由止會後子○○所開立交予各會員之本票均未兌現，益證被告夫婦經濟狀況極為宭迫。是堪信被告二人於組會之初已有詐欺之犯意。綜上所述，事證明確，被告犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百三十九一項之詐欺取財罪。又被告與子○○就上開犯行有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共同正犯。又被告於召組同一次互助會而向各會員收取會款，致多數之會員陷於錯誤而交付財物，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第五十五條規定從一重處斷，論以詐欺取財罪罪。又被告先後二次召組互組會詐取財物之犯行，時間近接，反覆為之，所犯又係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，應依連續犯之規定論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告並無任何前科紀錄，有台灣砲等法院被告全國前案紀錄表在卷可佐，尚非品性惡劣之人，及犯罪之手段、所生危害、犯罪後之態度，暨其他一切情狀，量處如主文所示之刑。又如前述，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，其因一時失慮，偶罹刑典，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，且其夫子○○業經另案判處有期徒刑八月確定發監執行中，而被告家中尚有三位幼子（分別為七十四年、七十七年、七十九年出生；參卷附之法部戶政連結作業系統資料）須待照料，況系爭互助會之招組，實因被告之夫子○○生意不佳所致，故本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑三年，用啟自新。
三、又子○○另案經判決有罪確定（最高法院八十八年台上字第三八三二號、台灣高等法院高雄分院八十七年上訴字第一九○八號），依該另案判決雖認定子○○另有冒用胡昶明、毆威成名義標會，然被告辛○○堅稱並不知其夫冒用他人之名標會之事；綜觀該另案卷，復無證據足證被告辛○○主持之開標有冒標或曾與子○○共謀冒標之情形；而本案公訴人亦未起訴被告辛○○有冒標之犯行，故應認被告辛○○未與其夫子○○共謀冒標，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第五十六條、第三百三十九條第一項、第五十五條、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判如主文。
本案經檢察官林敏惠到庭執行職務。
臺灣高雄地方法院刑事第六庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條 第三百三十九條第一項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以 下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。 ┌───────────────────────────────────┐ │ 附表一 │ ├─┬─────────────────────────────────┤ │ │含會首共計三十會，每會一萬元，採內標制，自八十五年一月十五日起至八│ │１│十年六十二月三十日止，每月十五日開標一次，另於每年四月三十日、八月│ │ │三十日、十二月三十日再各加開標一次。 │ ├─┼─────────────────────────────────┤ │２│含會首共二十五會，每會三千元，採內標制，自八十五年八月二十日起，每│ │ │週開標一次。 │ └─┴─────────────────────────────────┘