臺灣高雄地方法院97年度審易字第1865號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　97年度審易字第1865號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　　　　　（現另案於臺灣高雄監獄執行中）

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第6009號），被告於本院審理程序為有罪之陳述，經裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實要旨：乙○○前因施用毒品案件（一犯），經送強制戒治後，於民國91年5 月9 日因停止戒治釋放付保護管束（惟續執行另案徒刑），於91年10月29日保護管束期滿，停止處分之裁定未經撤銷視為執行完畢。復於94、95年間再犯施用第二級毒品之毒品危害防制條例（二犯）、竊盜、詐欺等案件，經法院分別判處有期徒刑6 月、11月、5 月，嗣經定其應執行之刑為有期徒刑1 年8 月確定（嗣前開3 罪於96年7 月16日因適用中華民國九十六年罪犯減刑條例經分別減刑為有期徒刑3月、5 月又15日、2 月又15日，並定應執行刑為有期徒刑10月），於95年3 月25日入監服刑，於96年7 月17日減刑後縮刑期滿執行完畢（構成累犯，惟最後1 日係執行另案之罰金易服勞役）；另又於96年11月5 日因施用第二級毒品之毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑4 月確定（現執行中，不構成累犯）。詎不知悔改，猶基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年7 月9 日為警採尿時回溯96小時內某時（不含受公權力拘束之期間），在其位於高雄縣鳳山市○○路○段141 巷75-2號之住處，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日20時10分許，在高雄縣鳳山市○○路與鎮東街口，因形跡可疑經警盤查，乙○○乃主動交出甲基安非他命1 包（含包裝袋，驗前淨重0.097 公克，驗後淨重0.088 公克）予員警查扣，且願接受裁判。

二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：

1.被告乙○○於本院審理中之自白。

2.濫用藥物尿液檢驗報告暨對照表1 份。

3.扣案甲基安非他命1 包（含包裝袋，驗前淨重0.097 公克，驗後淨重0.088 公克），及高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1 份。

4.臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份（證明被告於強制戒治執行完畢釋放後5 年內，再犯本案之施用毒品犯行）。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；其為施用而持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告有犯罪事實欄所述之徒刑執行完畢前科，有前開前案紀錄表可按，其於該徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項論以累犯，並加重其刑。被告於警方發覺其涉案前，主動交出甲基安非他命1 包而供承持有犯行，有被告警詢筆錄1 份在卷可稽，其乃係對於未經發覺之罪自首並願接受裁判，應依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並先加後減。

四、本院審酌被告前曾因施用毒品案件經送強制戒治，又迭因施用第二級毒品犯行經徒刑之宣告（與執行），俱如前述，卻復犯本案之施用第二級毒品犯行，足見其欠缺戒除毒品之決心，誠屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，且施用毒品乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會所造成之損害尚非直接等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並斟以被告之家庭經濟狀況各情（此參見被告警詢筆錄「受詢問人」欄之記載），諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。

五、扣案甲基安非他命1 包（含包裝袋，驗前淨重0.097 公克，驗後淨重0.088 公克）之毒品成分經鑑定無訛，業認明如前，而包裝袋與其上殘留之毒品，已難以分析剝離，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之；至送鑑耗損之甲基安非他命既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬之必要。

據上論結，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

◎附錄本案所犯法條：《毒品危害防制條例第10條第2 項》施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。