臺灣高雄地方法院97年度審訴字第4090號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　97年度審訴字第4090號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（97年度毒偵字第3675號），聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○前於民國92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第6524號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於93年1月19 日釋放出所，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵緝字第847 號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件經本院以95年度簡上字第291 號判決判處有期徒刑8 月、95年度簡字第1346號判決判處有期徒刑3月，上開2 罪經裁定應執行有期徒刑9 月；復因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第3687號判決判處有期徒刑7 月，嗣經減刑為3 月15日，與前述應執行刑有期徒刑9 月接續執行，經減刑後於96年8 月8 日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品之犯意，於97年3 月7 日某時，在高雄市苓雅區○○○路203 巷2 弄7 之2 號，在香菸摻入海洛因後以抽煙方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣其於97年3 月8 日凌晨零時許，在高雄縣仁武鄉○○村○○○街42號「女狼俱樂部」為警盤查，因列管毒品人口，經其同意採尿送驗，檢驗結果呈毒品可待因及嗎啡陽性反應。

二、上揭事實，業有高雄縣政府警察局仁武分局送驗尿液及年籍對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司KＺ000000000000號濫用藥物尿液檢驗報告各1 份在卷可稽，復據被告於本院審理中坦認上情不諱，足徵被告之自白核與事實相符，堪予採信。

三、本件被告業已認罪，並經辯護人協助下與檢察官於審判外達成協商之合意，渠等合意內容為：被告願受科刑範圍如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2 項、第455條之8，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。

六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官王朝弘到庭執行職務。