資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度簡字第5343號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第5343號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 謝明宗
蔡結文
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第18243號），本院判決如下：
主文
謝明宗共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之汽車錀匙壹支沒收；未扣案犯罪所得車牌號碼00－○○○○號自用小客車沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
蔡結文共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之汽車錀匙壹支沒收；未扣案犯罪所得車牌號碼00－○○○○號自用小客車沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄二第７、8 行「自用小客車」，應補充記載為「自用小客車（價值約新臺幣10000元）」；第8 行「循線追查」，應予補充記載為「循線追查，並於104 年2 月8 日22日時30分許，在新北市鶯歌區中湖街280 巷口尋獲該HU-9112 號自用小客車，始查知上情」者外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告2 人前有竊盜、毒品等前科，素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，渠等不思己力謀取財物，反任意共同竊取他人財物，破壞社會治安，所為實屬可議，兼衡渠等犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、渠等擔任角色，以及渠等犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法關於沒收之規定，已於104年12月30日修正公布，並於105年7月1日施行；且沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文；故本件之沒收，即應適用裁判時即修正後之規定。又「供犯罪所用之物、犯罪所預備之物或所生之物，沒收之。」又「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。」、「前二項犯罪所得之物，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」刑法第38條第2 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項定有明文。查未扣案汽車錀匙1 支，被告蔡結文於警詢供稱，係以自備錀匙竊取該汽車，依責任共同原則，爰依修正後刑法第38條第2 項規定各於主文宣告項下沒收；另被告2 人就本案之共同竊盜犯行，竊得HU-9112 號自用小客車，為渠等犯罪所得，因未見扣案或返還被害人，是依共犯利益均分原則，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定，各於主文宣告項沒收該等犯罪所得，並依同條第3 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，刑法第2 條第2 項、第320 條第1 項、第28條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、修正後刑法第38條第2 項、第38條之1 第1 項、第3項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第18243號
被 告 謝明宗 男 39歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路000號8樓之1
(現於法務部矯正署臺北監獄臺北分
監執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
蔡結文 男 39歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○路000號2樓
(現於法務部矯正署宜蘭監獄執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝明宗前因毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣
新北地方法院，下同）、臺灣高等法院以98年度上易字第
452號判決判處有期徒刑8月確定；又因施用毒品案件經臺灣
板橋地方法院、臺灣高等法院以98年度訴字第920號、98年
度上訴字第3081號判決判處有期徒刑1年、8月確定，定應執
行刑1年6月確定；復因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院
、臺灣高等法院以98年度易字第850判決、98年度上易字第
2073號判決判處有期徒刑9月確定；再因毒品案件，經臺灣
板橋地方法院以98年度訴字第1999號判決判處有期徒刑5月
確定；又因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以98年度簡
字第4964號判決判處5月確定；復因施用毒品案件，經臺灣
板橋地方法院以98年度訴第2498號判決判處有期徒刑10月確
定；又因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以98年簡字第
6862號判決判處有期徒刑6月確定，上開各案件之罪刑經定
應執行刑為有期徒刑3年、1年6月確定，於民國102年12月7
日縮刑期滿執行完畢。蔡結文前因施用毒品案件，經臺灣板
橋地方法院以97年度簡字第6025號判處有期徒刑6月確定；
又因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以97年度審訴字第
2060號判處有期徒刑7月、7月，應執行有期徒刑1年確定；
復因竊盜案件，經同法院以97年度審易字第1492號判處有期
徒刑7月、7月，定應執行有期徒刑10月確定；再因搶奪案件
，經臺灣新北地方法院以97年度審訴字第4090號判處有期徒
刑7月、7月、3月、5月，應執行有期徒刑1年8月確定；猶因
施用毒品案件，經同法院以97年度簡字第8813號判處有期徒
刑6月確定；又因竊盜案件，經同法院以97年度簡字第9601
號判處有期徒刑4月確定；再因竊盜案件，經同法院以98年
度易字第90號判處有期徒刑7月確定，前開各案件之罪刑，
經同法院以100年度聲字第1038號裁定應執行有期徒刑5年2
月確定，於102年8月4日縮刑期滿執行完畢出監。
二、詎謝明宗、蔡結文仍不知悔改，於103年6月16日17時57分許
，共乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經新北市○○
區○○路0段00巷00號前，見黃榮冠停放於該處之車牌號碼
00-0000號自用小客車無人看管，竟意圖為自己不法之所有
，共同基於竊盜之犯意，由謝明宗把風，並由蔡結文以其自
備之汽車鑰匙開啟車門之方式，竊取車牌號碼00-0000號自
用小客車，得手後隨即駕車逃離現場。嗣經黃榮冠報警，警
方調閱監視器，循線追查，始查知上情。
三、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝明宗、蔡結文於警詢及偵查中坦
承不諱，核與被害人黃榮冠於警詢之指訴相符，並有現場監
視器翻拍畫面6紙、車輛詳細資料報表在卷可稽，足認被告2
人自白與事實相符，被告2人犯嫌堪以認定。
二、核被告謝明宗、蔡結文所為，均係犯刑法第320條第1項之普
通竊盜罪嫌。被告蔡結文、謝明宗就上開竊盜犯行，有犯意
聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。另被告2人均有犯罪事
實欄所載前科，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其等
於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 7 日
檢 察 官 彭毓婷