臺灣高雄地方法院98年度審聲字第4071號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　98年度審聲字第4071號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第872號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜等案件，先後經判決如附表（一）、（二）所示之刑確定，依刑法第53條、第51條第5 款規定，應分別定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條、第53條，刑事訴訟法第477 條第1項分別定有明文。次按關於定應執行之刑，雖屬自由裁量之範圍，仍應受內部性界限之拘束，亦即必須受法律秩序之理念所指導，在裁量時必須符合所適用之法規之目的（最高法院80年臺非字第473 號判例意旨參照）。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準記載（司法院大法官會議釋字第144 號解釋參照）。

三、經查：本件受刑人因竊盜等案件，經本院先後判處如附表（一）、（二）所示之刑，均經分別確定在案，此有上開各判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。茲檢察官聲請就附表（一）、（二）分別定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當（惟附表（一）編號5 所示之罪，其上所載之犯罪日期，參照卷附本院97年度審訴字第420 號判決書，應更正為96.12.30），爰分別定如主文所示之應執行之刑。又受刑人所犯如附表（一）編號4 、5 、6 所示之罪，經本院97年度審訴字第420 號判決宣告刑分別為有期徒刑8 月、8 月、8 月，並定其應執行刑為有期徒刑1 年10月確定；附表（一）編號11、12所示之罪，經本院97年度審訴字第1471號判決宣告刑分別為有期徒刑8 月、8 月，並定其應執行刑為有期徒刑1 年2 月確定；附表（一）編號13、14所示之罪，經本院97年度審訴字第1842號判決宣告刑分別為有期徒刑8 月、8 月，並定其應執行刑為有期徒刑1 年2 月確定，則依前開說明，本院就附表（一）所示各罪再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束。另附表（一）編號1 、2 、3 、7 、8 、9 、15、17所示之罪，及附表（二）編號1 之罪，雖均得易科罰金，惟因與不得易科罰金之他罪併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。