熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,626
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院98年度審聲字第5167號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 98 年 12 月 22 日

法官毛妍懿

臺灣高雄地方法院刑事裁定      98年度審聲字第5167號

聲請人
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

          (現於臺灣高雄監獄執行中)

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(98年執聲字第4560號),本院裁定如下:

主文

甲○○犯如附表一所示之伍罪,所處各如附表一所示之刑,應執行有期徒刑貳年玖月。又犯如附表二所示之伍罪,所處各如附表二所示之刑,應執行有期徒刑貳年玖月。又犯如附表三所示之陸罪,所處各如附表三所示之刑,應執行有期徒刑參年柒月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人甲○○因犯如附表一所示之違反毒品危害防制條例等5 罪,先後判決確定如附表一所示(確定判決之案號:本院民國97年度審易字第1082號、97年度審訴字第3396號、本院97年度審易字第1459號);又犯如附表二所示之違反毒品危害防制條例等5 罪,先後判決確定如附表二所示(確定判決之案號:本院97年度審訴字第3718號、第5159號、98年度審訴字第381 號、98年度審易字第100 號、98年度審簡字第1249號);另犯如附表三所示之竊盜等6 罪,先後判決確定如附表三所示(確定判決之案號:本院98年度審訴字第1277號、98年度審易字第485 號),分別應依刑法第53條及第51條第5 款之規定,各定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定,聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第50條、第53條、第51條第5 款分別定有明文。

三、經查,受刑人甲○○因犯如附表一所示之違反毒品危害防制條例等5 罪、如附表二所示之違反毒品危害防制條例等5 罪、如附表三所示之竊盜等6 罪,先後經法院判處如附表一、

二、三所示之刑,並於如附表一、二、三所示之日期分別確定(其中如附表一編號1 至2 所示之2 罪經本院97年度審易字第1082號判決定應執行有期徒刑1 年2 月確定,如附表一編號4 至5 所示之2 罪經本院97年度審易字第1459號判決定應執行有期徒刑1 年確定;又如附表二編號1 所示之2 罪經本院97年度審訴字第3718號、第5159號判決定應執行有期徒刑1 年3 月確定;另如附表三編號1 至2 所示之5 罪經本院98年度審訴字第1277號判決定應執行有期徒刑2 年8 月確定)等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及各該確定判決在卷可稽。茲聲請人聲請就附表一、二、三分別定其應執行之刑,本院審核認為正當,應予准許,爰依首揭規定,分別定其應執行之刑如附表一、二、三所示。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  98  年  12  月  22  日

刑事第十七庭 法 官 毛妍懿

中  華  民  國  98  年  12  月  23  日

                書記官 林晏光

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表一:如附件一2紙。
附表二:如附件二2紙。
附表三:如附件三1紙。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院98年度審聲字第5167號於民國 98 年 12 月 22 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。