臺灣高雄地方法院98年度易字第826號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　 98年度易字第826號

公訴人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

己○

被告

現寄押臺灣高雄第二監獄

選任辯護人

江雍正律師

　　　　　　蘇勝嘉律師

　　　　　　黃偉倫律師

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（臺灣嘉義地方法院檢察署96年度偵字第3863號、96年度偵字第6151號），經臺灣嘉義地方法院判決管轄錯誤，移送本院審理，被告於本院審理時為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，本院判決如下：

主文

事實

一、己○於民國88年間因竊盜案件，經臺灣高等法院高雄分院以90年度上訴字第1777號判處有期徒刑4 月確定，於91年10月4 日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，與李真旺、劉耀仁（由檢察官另案偵辦）均明知由李真旺所提供之美金債券「THE MINISTRY OF FINANCE OF USA THE WASHINGTON BANKOF AMERICA」係屬內容虛偽之文書，竟仍共同基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，由李真旺提供虛假之夜明珠與上開內容虛偽之美金債券，再由己○先後於如附表所示之時間，分別向如附表所示之人偽稱：劉耀仁係國安局人員、李真旺係故總統蔣中正先生之侍衛，渠等擁有日據時代美國積欠中國政府之上開美金債券與中國國寶夜明珠，該美金債券可向美國聯邦儲匯局兌換鉅額美金，但因渠等所有之資金均已投資在購買夜明珠與美金債券，以致無多餘資金可將夜明珠運至臺灣或至美國、香港、北京等地辦理相關兌換手續，倘如附表所示之人能提供資金完成上開運輸或兌換手續，即可獲得高額利潤等語，並出示上揭內容虛偽之美金債券及「US Fortune Holding Company Internation The Investmen-t Certification」、「US Fortune Holding Company Int-ernational Cooperation Agreement 」等內容虛偽之資料文件，藉此取信如附表所示之人，另交付虛假之夜明珠予如附表所示之人作為投資之擔保，而以此詐術手段致如附表所示之人均信以為真，而陷於錯誤，分別於如附表所示之時間，將如附表所示之「金額」以轉帳或電匯方式，匯入己○所有之中國信託商業銀行（下稱中國信託銀行）帳號：000000000000號帳戶、不知情之己○之女黃素慈所有之中國信託銀行帳號：000000000000號帳戶、不知情之賴柏禎所有之彰化銀行帳號：00000000000000號帳戶或其他人頭帳戶內，或直接交付現金予己○，己○因此獲得約新臺幣（下同） 2,218萬元之不法利益。嗣因如附表所示之人遲未獲取利潤而詢問己○，己○卻避不見面，如附表所示之人始知受騙。

二、案經法務部調查局嘉義縣調查站移送臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴，而由臺灣嘉義地方法院以98年度易緝字第10號判決管轄錯誤，移送本院審理。

理由

一、本件被告己○所犯為死刑、無刑徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於本院審理時就被訴犯罪事實，為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序，合先指明。

二、上揭犯罪事實，業據被告己○於本院審理時均坦承不諱（見本院易字卷第111 頁），核與證人即被害人辛○○、甲○○、丁○○、乙○○、丙○○、戊○○及庚○○等人於調查局詢問及偵查時供稱遭被告己○詐取財物之情節均相符合（見96年度偵字第3863號卷第20、21、71、72、87、88、90、91、93、94、97、98、157 、160 、163 、166 、169 、 172頁，96年度聲拘字第133 號卷第6 、7 頁），另證人即被告之女黃素慈亦於調查局詢問時證述：被告利用伊之中國信託銀行帳號：000000000000帳戶，由丁○○、曾玉琪、辛○○、甲○○等人匯入款項，其提款作業均係由伊為之，但所提出之款項，都是交給被告收執等語屬實（見96年度偵字第3863號卷第68、69頁）。且有被告交付予被害人辛○○之夜明珠2 顆及內容虛偽之美金債券「THE MINISTRY OF FINANCEOF USA THE WASHINGTON BANK OF AMERICA 」及「US Fortu-ne Holding Company Internation TheInvestment Certif-ication」、「US Fortune Holding Company Internation-al Cooperation Agreement 」等內容虛偽之資料文件各 1份扣案可稽（見調查卷第55至57頁），而該夜明珠經送鑑定結果，為含有螢光反應之有機塑料，非屬天然礦物，亦有經濟部礦務局96年7 月4 日礦局輔二字第09600113 58O號函暨所檢附之檢驗報告表3 份、照片9 張在卷可稽（見調查卷第48 至54 頁），足認被告交付予被害人辛○○之夜明珠2 顆係屬含有螢光反應之有機塑料，非屬天然礦物，要屬虛假無疑，可知被告確係以虛假之夜明珠供作擔保，而向如附表所示之被害人詐騙財物甚明：另被告所提供之所謂美金債券「THE MINISTRY OF FINANCE OF USA THE WASHINGTON BANKOF AMERICA」，經委託中央銀行鑑定真偽，中央銀行函覆結果如下：「美國公債係由美國財政部所屬"the Departmentot the Treasury"所發行及管理，並非來函檢附『美國債券』所謂"THE MINISTRY OF FINANCE OF USA"委託"THE WASHl-NGTON BANK OF AMERICA" 發行。……另於該『債券』中有多起誤植文字，例如正反面標示"HUNDREN MILLION" ，及反面第一行"..United S(t)ates" 等，似非官方發行債券之可能疏失。……又經電話洽美國在台協會（AIT ) 表示：美國並無機關名稱為The Ministry of Finance ，該美金債券係屬偽造。」、「本行向美國財政部查詢『美國發行債券是否有絕對必要記載事項之要式規定』，惟該部提供之答案不甚詳盡，其參考之翻譯如下：「該債券係所謂『捏造的工具』，此類型文件從未曾存在過，故其並非偽造，而只是一件『詐欺』案件」等語，有中央銀行外匯局96年8 月27日台央外玖字第0960035572號、98年1 月21日台央外玖字第0980007285號函文各1 紙在卷可稽（見96年度偵字第3863號卷第見126 至130 頁，嘉義地院97年度易字第458 號卷第127 至 132頁），足認被告所提供之所謂美金債券「THE MINISTRY OFFINANCE OF USA THE WASHINGTON BANK OF AMERICA 」，要屬內容虛假之偽造文件無疑，可知被告確係以內容虛假之美金債券作為向如附表所示之被害人詐騙財物之用甚明。此外，尚有中國信託銀行95年8 月7 日中信銀集作000000000058號函文1 紙暨所附黃素慈所有之000000000000號帳戶之帳戶資料、印鑑卡、存款系統歷史交易查詢報表、帳戶歷史交易查詢各1 份、中國信託銀行95年8 月4 日中信銀集作000000000054號函文1 紙暨所附被告所有之000000000000號帳戶之帳戶資料、印鑑卡、存款系統歷史交易查詢報表各l 份、法務部調查局嘉義縣調查站指認犯罪罪嫌疑人記錄表5 份、被害人丁○○以其與其女曾玉琪之名義之匯款憑證13份、被告簽立之承諾書3 份、被害人戊○○之匯款憑證影本3 張、國泰世華銀行香港分行署名WU HAN SHENG、面額美金25萬元之支票1 紙、被害人辛○○提供之交付款項明細、辛○○以楊惠娟名義匯款給被告己○之存根、被告開立之本票影本各 1份、被害人甲○○匯款單3 張、被告出示之買賣樂透機器的合約及購買單等資料1 份、虛假之「夜明珠」照片1 張等證據資料在卷可稽（調查卷第4 、26至46頁，96年度偵字第3863號卷第22至42、70、73至86、89、92、95、96、100 至104 、頁，96年度聲拘字第8 至12、15至19、33頁）。綜合上述，被告之自白已有相當之證據資料予以補強，且與事實相符，應堪採認。從而，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2條第1 項定有明文。查被告己○行為後，刑法相關條文已於94年2 月2 日修正公佈，於95年7 月1 日起施行。本件自應就被告行為前、後相關法律有修正者，依前揭規定加以比較適用。又比較行為時及裁判時之法律時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5 月23日95年度第8 次刑事庭會議決議參照）。茲就本件新舊法比較結果說明如下：

㈠法定刑中罰金刑部分：修正前刑法第33條第5 款規定：「罰金：（銀元）1 元以上」，而銀元與新臺幣間之折算，依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定，以銀元1 元折算新臺幣3 元；修正後刑法第33條第5 款則規定：「罰金：新臺幣1,000 元以上，以百元計算之」；經比較修正前、後之規定，修正後刑法第33條第5 款所定罰金之最低數額，較之修正前提高，自以修正前刑法第33條第5 款規定有利於被告。

㈡共同正犯部分：修正後刑法第28條關於成立共同正犯之標準，將原來共同正犯之共同「實施」犯罪，改為共同「實行」犯罪，剔除完全未參與犯罪相關行為之「實行」的「陰謀共同正犯」及「預備共同正犯」，本案被告上開犯行，無論依新舊法，均成立共同正犯，即無有利或不利之情形，於刑法修正施行後法院為裁判時，本無庸為新、舊法之比較。然個案如有其他應依刑法第2 條第1 項之規定為新、舊法之比較情形時，依綜其全部罪刑之結果而為比較後，整體適用法律。

㈢連續犯條文之變更：刑法第56條連續犯之規定業經刪除，被告之數犯罪行為，於新法施行後，應予分論併罰。此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依刑法第2 條第1 項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯。

㈣累犯部分：修正前刑法第47條原規定：「受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，五年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」，嗣修正為：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」，將累犯成立之要件限於5 年內「故意」再犯有期徒刑以上之罪者，始有加重其刑規定之適用。然本件被告無論依修正前、後規定均構成累犯，故對其而言即無有利或不利之情形，於刑法修正施行後法院為裁判時，本無庸為新、舊法之比較。然個案如有其他應依刑法第2 條第1 項之規定為新、舊法之比較情形時，依綜其全部罪刑之結果而為比較後，整體適用法律。

㈤綜上，本件經依上開連續犯等規定合併比較之結果，爰認修正前刑法相關規定較有利於被告，故應依該等規定作為本件被告論罪科刑之依據。

四、核被告己○所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告與共犯李真旺、劉耀仁間，就上開詐欺取財犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。被告先後多次詐欺取財犯行，時間密接，方法相同，且所犯均為構成要件相同之犯罪，顯係基於概括犯意而為，為連續犯，爰依修正前刑法第56條之規定，以一罪論，並加重其刑。另被告前於88年間因竊盜案件，經臺灣高等法院高雄分院以90年度上訴字第1777號判處有期徒刑4 月確定，於91年10月4 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1 紙附卷可稽，被告於上開有期徒刑執行完畢5 年內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依修正前刑法第47條規定，遞加重其刑。爰審酌被告正值壯年，不思以正當途徑獲取財物，而以虛假之夜明珠、美金債券作為詐欺工具，任意詐騙如附表所示之被害人之金錢，共獲利2,218 萬元，獲利甚鉅，且於犯後又未能返還詐騙款項予被害人，對於國家金融秩序及個人財產均有重大之危害，應予嚴懲，以收刑罰教化之效。惟念其能於犯後在本院坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，以示儆懲。至扣案之夜明珠2 顆及內容虛偽之美金債券「THE MINISTRY OF FINANCEOF USA THEWASHINGTON BANK OF AMERICA」及「US Fortune HoldingCompany Internation TheInvestment Certification 」、「US Fortune Holding Company International Cooperati-on Agreement 」等內容虛偽之資料文件各1 份（見調查卷第55至57頁），雖均係被告詐騙財物所用之物，然既已交付予被害人辛○○，而屬被害人辛○○所有之物，業據被害人辛○○供述在卷（見96年度聲拘卷第133 號卷第6 頁背面），而非屬被告所有，爰不依刑法第38條第1 項第2 款宣告沒收，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1項前段，刑法第2 條第1 項、第28條（修正前）、第56條（修正前）、第339 條第1 項、第47條（修正前），刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官壬○○到庭執行職務。

刑事第五庭審判長法 官 廖建瑜