臺灣高雄地方法院99年度審易字第5371號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　99年度審易字第5371號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

黃永勝

　　　　　　高賢維

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第35155號），本院依簡式審判程序判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：高賢維前因施用毒品案件，經本院分別以95年度訴字第980號判處有期徒刑1 年、95年訴字第3160號判處有期徒刑7 月確定，及於95年間因詐欺、竊盜案件，經本院分別以95年度簡字第5160號判處有期徒刑3 月、95年度簡字第4906號判處拘役20日確定。上開各罪嗣經分別合併定應執行刑、減刑、接續執行，於96年10月28日縮刑期滿執行完畢。又因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑8 月、8 月確定，經接續執行於98年8 月19日假釋，於98年11月3 日縮刑期滿因未撤銷假釋，所處有期徒刑視為執行完畢。詎其仍不知悔改，與黃永勝共同意圖為自己不法之所有，分別於：

㈠99年11月17日5 時30分許，持黃永勝所有客觀上足供兇器使用之扳手2 支，前往高雄縣橋頭鄉○○路500 號高雄捷運股份有限公司（下稱高捷公司）北機廠東側外圍牆，以上開工具及現場拾得之油壓剪1 支，共同竊取高捷公司所有之白鐵鍊20條，得手後由黃永勝於同日13時許持往高雄縣岡山鎮○○路618-1 號弘聖企業資源回收場變賣，因無法變賣遂持往高雄縣岡山鎮○○路棄置。

㈡99年11月18日6 時15分許，持上開客觀上足供兇器使用之扳手2 支前往上址高捷公司北機廠東側外圍牆，以上開工具及現場拾得之油壓剪1 支，共同竊取高捷公司所有之白鐵鍊45條，得手後將油壓剪棄置於草叢，旋即為薛富璟發現報警當場查獲，並扣得上開扳手2 支及起出白鐵鍊45條（已發還）。

二、證據名稱：被告黃永勝、高賢維於本院審理時之自白，證人薛富璟、王志男、黃世正之證述，高雄縣政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場及扣案物品相片，扣案之扳手2 支。

三、新舊法比較：本件被告黃永勝、高賢維為上開行為後，刑法第321 條業於100 年1 月26日修正公布，並於同年月28日施行。又依刑法第2條 第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」。查修正後刑法第321 條規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處月6 以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。前項之未遂犯罰之。」，經比較新舊法之規定，新法增加「得併科罰金」之規定外，並刪除原第1 款「於夜間」之要件，且就第6 款增加「航空站、其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內」之要件，核均屬加重刑罰或擴大加重竊盜構成要件之涵攝範圍，是修正後刑法第321 條第1 項之規定並未有利於行為人，而應適用修正前刑法第321 條第1 項之規定，合先敘明。

四、論罪科刑：按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例意旨參照）。查本件被告2 人行竊時所用之扳手、油壓剪均係鐵製品，質地堅硬，客觀上均為足以殺傷人生命、身體之器械，顯為具有危險性之兇器。故核被告黃永勝、高賢維所為，均係犯修正前刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。被告2 人就上開兩次竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。其等所犯兩次竊盜犯行，犯意各別，應分論併罰。被告高賢維有前述之前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，分別加重其刑。爰審酌被告2 人年值青壯，不思循正當工作以謀資費，竟竊取他人財物，價值觀念偏差，應予導正，所竊物品價值非鉅，事後坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行刑。扣案之扳手2 支，為被告黃永勝所有供本件犯罪所用之物，據其供述在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定，宣告沒收之。另本件用以行竊之油壓剪1 支，非屬被告2 人所有，自不為宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，刑法第2 條第1 項前段、第28條、修正前刑法第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

本案經檢察官余彬誠到庭執行職務。