臺灣高雄地方法院99年度審簡字第2481號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　99年度審簡字第2481號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

戊○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第12622號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：99年度審易字第2006號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠戊○○前因竊盜案件，分別經本院⑴以98年度審簡字第585號判決判處有期徒刑2 月，於98年5 月25日確定，⑵以98年度審易字第1192號判決判處有期徒刑6 月、3 月，定應執行刑為有期徒刑8 月，於98年8 月6 日確定，⑶以98年度審簡字第4593號判決判處有期徒刑2 月，於98年9 月15日確定。上開3 罪嗣經本院以98年度審聲字第4979號裁定合併定應執行刑為有期徒刑11月，於99年1 月18日確定，尚未執行完畢（不構成累犯）。

㈡戊○○基於意圖為自己不法所有之犯意，先後於下列時、地為竊盜犯行：

⒈於98年4 月6 日16時至16時20分間，侵入高雄市○鎮區○○路261 號鎮昌國小內，徒手竊取如附表所示丙○○、丁○○、乙○○所有之財物，得手後逃逸。

⒉於99年4 月7 日16時30分許，在高雄市○鎮區○○街28號前，見該處1 樓大門未上鎖，竟侵入上址（侵入住居部分未據告訴），徒手竊取置於1 樓客廳、甲○○所有之行動電話2支（廠牌摩托羅拉、門號0000000000、序號000000000000000 ；廠牌三星、門號0000000000、序號000000000000000 ；價值共約新台幣5000元），並於得手後欲離去之際，適為甲○○自2 樓下樓撞見後逃逸，並經巡邏員警當場查獲，自戊○○身上起出上開所竊得之行動電話3 支，始悉上情。

二、證據名稱：被告戊○○於警訊及偵查中之自白，被害人丙○○、丁○○、乙○○、甲○○於警詢時之指訴，並有扣押物品目錄表1 紙、贓物認領保管單2 紙、監視攝影畫面翻拍照片1 張、遭竊物品照片2 張附卷可資佐證。

三、核被告戊○○所為2 次犯行，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告於附表即犯罪事實欄㈡⒈所為之竊盜犯行，犯罪時間、地點均屬密切接近，客觀上足認係基於單一竊盜犯意所為之接續舉動，應包括一行為論以接續犯。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，犯罪時間不同，應予分論併罰。

四、被告上開犯罪事實欄㈠⑴本院以98年度審簡字第585 號判決所判處之有期徒刑2 月，雖於98年9 月8 日入監執行，於98年11月7 日執行完畢出監，然「按受徒刑之執行完畢，或受一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，刑法第47條第1 項定有明文。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條、第51條第5 款規定甚明。故刑法第47條第1 項所謂之『受徒刑之執行完畢』，就數罪併罰案件，係指所定之執行刑，執行完畢而言。如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依刑法規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行『應執行刑』時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢」（最高法院99年度台非字第114 號判決意旨參照）。上開犯罪事實欄㈠⑴之罪，判決確定後形式上雖先予以執行，然因該罪與他罪符合定應執行刑之要件，且經本院以98年度審聲字第4979號裁定合併定應執行刑為有期徒刑11月確定，檢察官指揮執行「應執行刑」即有期徒刑11月時，僅將已執行部分即有期徒刑2 月予以折抵，不能謂上開犯罪事實欄㈠⑴之罪業已執行完畢。職是，本件被告尚不構成累犯，檢察官認被告構成累犯，尚有誤會，爰予敘明。

五、審酌被告正值青壯，卻不思以正當途徑獲取財物，而為本案2 次竊盜犯行，所為實屬不該，惟念其犯後坦承全部犯行、頗表悔意、態度良好，其所竊取之部分財物（即3 支行動電話）業由被害人領回，損害已有減輕，及其智識程度（高中肄業）暨犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，併均諭知以新臺幣1000元折算1 日之易科罰金折算標準，並定其應執行之刑，及諭知同上之易科罰金折算標準。

六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。