熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
13 分鐘讀完全文 4,410
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院98年度審聲字第4979號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 98 年 12 月 30 日

法官陳筱雯

臺灣高雄地方法院刑事裁定      98年度審聲字第4979號

聲請人
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之

刑(98年度執聲字第4402號),本院裁定如下:

主文

甲○○犯如附表所示肆罪,各處如附表所示之刑,應執行有期徒刑拾壹月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

理由

一、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;有二以上裁判者,依第51條之規定,定其應執行刑,刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第51條第5 款亦定有明文。又中華民國94年2 月2 日修正公布之刑法第41條第2 項,關於數罪併罰,數宣告刑均得易科罰金,而定應執行刑之刑逾6個月者,排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分,與憲法第23條規定有違,並與本院釋字第366 號解釋意旨不符,應自本解釋公布之日起失其效力,司法院釋字第662 號解釋可資參照。故數罪併罰之數宣告刑均得易科罰金,而定應執行之刑超過6 個月之案件,依司法院釋字第366 號、662 號解釋意旨,仍得易科罰金。再98年5 月19日修正、同年6 月10日公布並於同年9 月1 日施行之刑法第41條第8 項規定,就得易科罰金且合於數罪併罰之數罪,其應執行之刑得否易科罰金部分之規定,係修正前刑法第41條第2 項文字之移列,修正前後規範內容並無二致,自仍應依大法官釋字第662號解釋意旨,認數宣告刑均得易科罰金,定應執行之刑逾6月者,仍得易科罰金。

二、受刑人甲○○因犯如附表所示4 罪,經法院各判處如附表所示之刑確定在案,茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應定其應執行之刑。

三、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段,刑法施行法第1 條之1 ,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 98 年 12 月 30 日

刑事第三庭 法 官 陳筱雯

中 華 民 國 98 年 12 月 30 日

書記官 戴金龍

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表
┌─┬───┬───┬────┬──────────┬──────────┬─────┐
│編│罪  名│宣告刑│犯罪日期│    最後事實審      │      確定判決      │ 備  註   │
│號│      │      │        ├─────┬────┼─────┬────┤          │
│  │      │      │        │法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│          │
├─┼───┼───┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤
│  │竊盜  │有期徒│98.1.6  │本院98年度│98.5.4  │均同左    │98.5.25 │編號2、3曾│
│1 │      │刑2月 │        │審簡字第  │        │          │        │定應執行有│
│  │      │,如易│        │585號     │        │          │        │期徒刑8月 │
│  │      │科罰金│        │          │        │          │        │          │
│  │      │,以新│        │          │        │          │        │          │
│  │      │台幣  │        │          │        │          │        │          │
│  │      │1000元│        │          │        │          │        │          │
│  │      │折算一│        │          │        │          │        │          │
│  │      │日    │        │          │        │          │        │          │
├─┼───┼───┼────┼─────┼────┼─────┼────┤          │
│2 │竊盜  │有期徒│98.3.5  │本院98年度│98.6.30 │均同左    │98.8.6  │          │
│  │      │刑6月 │        │審易字第  │        │          │        │          │
│  │      │,如易│        │1192號    │        │          │        │          │
│  │      │科罰金│        │          │        │          │        │          │
│  │      │,以新│        │          │        │          │        │          │
│  │      │台幣  │        │          │        │          │        │          │
│  │      │1000元│        │          │        │          │        │          │
│  │      │折算一│        │          │        │          │        │          │
│  │      │日    │        │          │        │          │        │          │
├─┼───┼───┼────┼─────┼────┼─────┼────┤          │
│3 │竊盜  │有期徒│98.2.28 │同上      │同上    │均同左    │同上    │          │
│  │      │刑3月 │        │          │        │          │        │          │
│  │      │,如易│        │          │        │          │        │          │
│  │      │科罰金│        │          │        │          │        │          │
│  │      │,以新│        │          │        │          │        │          │
│  │      │台幣  │        │          │        │          │        │          │
│  │      │1000元│        │          │        │          │        │          │
│  │      │折算一│        │          │        │          │        │          │
│  │      │日    │        │          │        │          │        │          │
├─┼───┼───┼────┼─────┼────┼─────┼────┤          │
│  │毒品危│有期徒│98.5.11 │本院98年度│98.8.24 │均同左    │98.9.15 │          │
│4 │害防制│刑2月 │        │審簡字第  │        │          │        │          │
│  │條例  │,如易│        │4593號    │        │          │        │          │
│  │      │科罰金│        │          │        │          │        │          │
│  │      │,以新│        │          │        │          │        │          │
│  │      │台幣  │        │          │        │          │        │          │
│  │      │1000元│        │          │        │          │        │          │
│  │      │折算一│        │          │        │          │        │          │
│  │      │日    │        │          │        │          │        │          │
└─┴───┴───┴────┴─────┴────┴─────┴────┴─────┘

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院98年度審聲字第4979號於民國 98 年 12 月 30 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。