臺灣高雄地方法院99年度審訴字第1996號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　99年度審訴字第1996號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：99年度毒偵字第2571號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以90年度毒聲字第2394號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向，於民國91年2 月20日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第2274號不起訴處分確定。於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，又因施用毒品案件，分別經本院以95年度訴字第822 號、95年度訴字第3435號判處有期徒刑8 月、10月確定；另因竊盜案件，經本院以95年度易字第1523號判處有期徒刑7 月確定，前開案件嗣經裁定減刑並定應執行有期徒刑1 年確定，於96年11月10日縮短刑期執行完畢。詎甲○○仍未戒除毒癮，基於施用第一級毒品之犯意，於99年3 月25日12時許，在高雄縣湖內鄉○○村○○街205 巷17弄3 號住處，以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於99年3 月27日11時許，在高雄縣路竹鄉○○村○○路356 號前，因形跡可疑，為警盤檢，甲○○於有偵查犯罪權限之機關及公務員發覺其犯罪前，自承其上述施用第一級毒品犯行，並經其同意採集尿液送驗後，結果呈可待因及嗎啡陽性反應。

二、證據名稱：被告甲○○於本院審理時之自白，高雄縣政府警察局湖內分局煙毒、麻藥案件嫌犯代號與真實姓名對照表（代號：99066 ）、臺灣檢驗科技股份有限公司99年4 月13日濫用藥物尿液檢驗報告各1 紙，臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因之低度行為為施用之高度行為吸收，不另論罪。被告有如前開事實欄所載之犯罪科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其前受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。被告於遭警查獲後，乃於有偵查犯罪權限之機關及公務員發覺其犯罪前，主動在警詢中自承其上述施用第一級毒品之犯罪事實，有本院公務電話紀錄在卷可參，是被告此舉當認合於自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減。審酌被告前經觀察、勒戒及刑罰執行後，仍未能徹底戒絕毒品，再犯本件施用毒品罪，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，惟念所犯施用毒品罪乃屬戕害自身身心健康行為，且其犯後已坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。