臺灣高雄地方法院99年度簡字第1190號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度簡字第1190號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

曾文忠

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第25303號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除犯罪事實一、關於被告前科部分更正如下，其餘犯罪事實及證據均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠ 曾文忠前因違反違反麻醉藥品管制條例案件，經臺灣士林地方法院以80年度少訴字第23號判決判處有期徒刑3 年，緩刑5 年確定。復因違反麻醉藥品管制條例等案件，經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）以83年度上訴字第161 號判決判處有期徒刑3 年3 月、7 月、4 月，應執行有期徒刑3 年7 月確定；又因恐嚇案件，經臺灣澎湖地方法院（下稱澎湖地院）以85年度易字第17號判決判處有期徒刑7 月確定；嗣經澎湖地院以85年度聲字第393 號裁定定其應執行有期徒刑4 年4 月確定，而與前開經撤銷緩刑之有期徒刑3 年，接續執行，於民國85年10月17日假釋出監，餘殘刑有期徒刑4年2月26日。

㈡ 復因違反麻醉藥品管制條例等案件，經高雄高分院以87年度上訴字第368 號判決判處有期徒刑5 年2 月、有期徒刑10月，應執行有期徒刑5 年9 月確定；又因違反槍砲彈藥刀械管制條例，經本院以87年度少連易字第19號判決判處有期徒刑1 年，刑後強制工作3 年確定；又因贓物案件，經本院以86年度易字第8558號判決判處有期徒刑3 月確定；嗣經本院以88年度聲字第413 號裁定定應執行有期徒刑7 年1 月，刑後強制工作3 年確定。

㈢ 復因詐欺案件，經本院以87年度易字第743 號判處有期徒刑9 月確定；又因傷害案件，經高雄高分院以87年度上易字第2703號判處有期徒刑1 年6 月確定；前開兩罪，嗣經高雄高分院以88年度聲字第228 號裁定定其應執行有期徒刑2 年確定。

㈣ 上開㈠部分之殘刑有期徒刑4 年2 月26日與㈡、㈢部分之宣告刑接續執行，於96年1 月19日縮短刑期假釋出監，餘殘刑2月21日，而刑後強制工作3 年部分嗣經裁定免予執行。

㈤ 復因竊盜案件，經本院以97年度易字第686 號判決判處有期徒刑9 月、8 月，應執行有期徒刑1 年3 月確定；又因竊盜案件，經本院以98年度審簡字第1633號判處有期徒刑5 月確定；上開兩罪，嗣經本院以98年度審聲字第4190號裁定定應執行有期徒刑1 年7 月確定；而㈣部分所示之假釋亦遭撤銷。

㈥ 又㈠部分之後四罪，復經澎湖地院以97年度聲減字第4 號裁定減刑為有期徒刑1 年7 月又15日、3 月又15日、2 月、3月又15日，應執行有期徒刑2 年2 月；㈡部分之罪，經本院以97年度聲減字第2689號裁定減刑為有期徒刑5 年2 月（不得減刑）、5 月、6 月、1 月又15日，應執行有期徒刑6 年15日；㈢部分之罪，經高雄高分院以97年度聲字第1350號裁定減刑為有期徒刑4 月又15日、9 月，應執行有期徒刑1 年確定。上開減得之刑，與㈣部分所示經撤銷假釋所餘殘刑2月又21日，及㈤部分之罪接續執行，於99年1 月21日縮刑期滿執行完畢。

二、核被告曾文忠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有上述之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告因貪己便利，率爾竊取被害人楊麗美所有之輕型機車，所為實不足取，且有多次毒品、竊盜前科，素行不良，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，又其所竊得之物，業由被害人領回，此有高雄縣政府警察局贓物認領收據1 紙在卷可憑，損害已有減輕，兼衡其犯罪動機、目的及造成之危險等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。