臺灣高雄地方法院民事判決

原告

陳妍溱

被告

張育彬

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年7月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。又簡易事件因訴之變更、追加或提起反訴，致其訴之全部或一部，不屬於民事訴訟法第427條第1項及第2項之範圍者，除當事人合意繼續適用簡易程序外，法院應以裁定改用通常訴訟程序，並由原法官繼續審理，民事訴訟法第435條第1項亦有明定。查原告起訴依被告提供帳戶予詐欺集團使用之侵權行為法律關係，聲明請求被告給付新臺幣（下同）50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；嗣於起訴狀送達後，本件審理時擴張聲明為：被告應給付原告163萬元，自擴張聲明筆錄繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，係基於被告同一侵權行為擴張其聲明，核與前開規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告可預見將金融帳戶提供予他人，可能幫助他人掩飾或隱匿實施詐欺犯罪所得財物，竟仍基於幫助詐欺取財及洗錢意思，於民國110年10月21日11時20分許前之某時，在不詳地點，提供其申辦之永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱永豐銀行帳戶）之提款卡、密碼；網路銀行使用者代號、密碼等帳戶資料及個人身分證字號予不詳之詐欺集團成年成員使用。嗣該詐欺集團成員取得永豐銀行帳戶資料後，於110年10月14日不詳詐騙集團成員向伊佯稱可投資虛擬貨幣、若獲利要出金則需先繼續入金投資云云，致伊陷於錯誤，於110年10月22日10時25分許匯款50萬元、於110年10月22日11時57分許匯款113萬元，至永豐銀行帳戶內，旋為詐欺集團某成員轉出，使伊受有上開財產損失，依法應負賠償之責。爰依侵權行為法律關係起訴，聲明：如主文第1項所示，並陳明願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第184條第1項前段、第2項前段分別定有明文。查原告主張上開事實，業經本院調閱臺灣高等法院112年度上訴字第3458號刑案卷宗確認相符，有該案判決（本院卷第17至43頁）及電子卷證可憑。參以被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張為真實可採。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告如數賠償，自屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付163萬元，及自擴張聲明筆錄繕本送達翌日即114年7月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用同條第2項規定，酌定相當擔保金額，予以准許，並依職權宣告被告如供相當之擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。