臺灣高等法院 高雄分院107年度上訴字第643號

臺灣高等法院高雄分院刑事判決　　　　107年度上訴字第643號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度上訴字第644號

上訴人

即被告

簡豊名

指定辯護人

義務辯護人方浩鍵律師

上列上訴人因毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械管制條例等案件，不服臺灣高雄地方法院106 年度訴字第800 、887 號，中華民國107 年4 月25日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方檢察署105 年度偵字第27554 號、106 年度偵字第6161、7066、14688號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實

一、簡豊名明知可發射子彈具殺傷力之槍枝，係槍砲彈藥刀械管制條例所列管之違禁物品，非經中央主管機關許可，不得寄藏、持有，竟基於非法寄藏可發射子彈具殺傷力槍枝之犯意，於民國（下同）105 年4 月間某日中午，在高雄市○○區○○路00號租屋處，受周良霖（已死亡）所託，代為寄藏如附表二編號1 所示可供發射適用子彈、具殺傷力之仿TT-00Tokarev 型改造手槍1 支（槍枝管制編號0000000000號，含彈匣1 個），將之藏放上址租屋處，隨後搬家至高雄市○鎮區○○路00號6 樓之2 ，上開改造手槍亦隨同寄藏於該處。嗣警方於106 年4 月10日18時10分許，持原審核發之搜索票，至簡豊名位於高雄市○鎮區○○街00號6 樓之2 租屋處執行搜索，當場查獲並扣得附表二編號1 所示改造手槍1 支（含彈匣）。

二、簡豊名明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，復屬行政院公告禁止使用之禁藥，不得販賣、轉讓及持有，竟分別為下列行為：

㈠意圖營利，各基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，先後藉其持用門號0000000000號行動電話作為聯絡工具，分別於附表一編號1 至5 所示之時間、地點，以附表一編號1 至5 所示之方式，販賣甲基安非他命予附表一所示之葉進祿、張憶中，共5 次，並牟得如附表一編號1 、2 、4 、5 所示之販毒所得。

㈡基於轉讓第二級毒品兼禁藥甲基安非他命之犯意，分別於105 年10月28日某時、105 年11月20日7 時許，在其位於高雄市○○區○○路000 號4 樓A1租屋處，各別將數量不詳之第二級毒品兼禁藥甲基安非他命，無償轉讓予周良霖施用各1次。嗣警方於105 年11月21日12時20分許，持編號1 至5 核發之搜索票，至簡豊名位於上開鳳松路租屋處執行搜索，扣得其所有供販毒甲基安非他命所用如附表二編號2 、3 、4所示之物。

三、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊、新興分局移請臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。

理由

壹、程序方面按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，屬傳聞證據，原則上不得作為證據；惟按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之5 第1 項分別定有明文。查本判決所引用屬於傳聞證據之部分，均已依法踐行調查證據程序，且檢察官、上訴人即被告（下同）簡豊名及其辯護人於本院審理時，均明示同意有證據能力（見本院第643 號卷第51頁、第644 號卷第45頁），基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富愈有助於真實發現之理念，本院審酌該等證據作成時情況，並無違法取證之瑕疵，且無顯不可信之情形，以之作為證據應屬適當，自均有證據能力。

貳、實體方面

一、認定犯罪事實所憑的證據和理由

㈠前揭事實欄一所示被告非法寄藏可發射子彈具殺傷力槍枝犯行部分：被告簡豊名於105 年4 月間某日中午，在高雄市○○區○○路00號租屋處，受周良霖所託，受寄代藏如附表二編號1 所示改造手槍1 支（含彈匣），將之藏放該租屋處，隨後搬家至高雄市○鎮區○○路00號6 樓之2 ，上開改造手槍亦隨同寄藏於該處之事實，業據被告坦認在卷（見偵字第14688 號卷第4 、5 頁；偵字7066號卷第4 、38頁；原審800 號卷第24、25頁、第56頁反面，本院第644 號卷第33、44、51頁），復有扣案如附表二編號1 所示改造手槍1 支（含彈匣）可憑，及原審106 年度聲字第453 號搜索票影本1 份、扣案物品照片1 張在卷可稽（見警卷第19頁；偵字第14688 號卷第48頁）；而上開改造手槍1 支經高雄市政府警察局初步檢視，認係火藥式槍枝，槍枝主要結構完整，槍管為金屬材質且暢通，擊發功能可正常運作，應屬管制槍枝等情，有高雄市政府警察局106 年4 月11日警鑑槍字第058 號槍枝初步檢視報告表1 份在卷可證（見警卷第38頁）；復經刑事警察局以檢視法、性能檢驗法鑑驗結果認：送鑑手槍1 枝（槍枝管制編號：0000000000號），係改造手槍，由仿TT-3 Tkarev 型半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具有殺傷力等情，有刑事警察局106 年7 月26日刑鑑字第1060046655號鑑定書1 份在卷足稽（見偵字第7066號卷第19至21頁），堪認上開改造手槍1 支，確屬槍砲彈藥刀械管制條例第4 條第1 項第1 款所稱之可發射子彈具有殺傷力槍枝。足認被告上開具任意性自白，與卷內證據資料相符，被告非法寄藏可發射子彈具殺傷力槍枝犯行事實，堪以認定。

㈡前揭事實欄二㈠所示被告販賣第二級毒品甲基安非他命犯行共5 次（即附表一編號1 至5 ）部分：被告簡豊名於附表一編號1 至5 所示之時間、地點，販賣如附表一編號1 至5 所示甲基安非他命予葉進祿、張憶中之犯行事實，業據被告坦承不諱（見偵字第27554 號卷第3 頁反面、第16頁、第20頁反面、第21頁；偵字第6161號卷第11頁反面；原審887 號卷第21頁、第66頁反面；本院卷第643 號第38、50、57頁），核與證人即購毒者葉進祿之證述（見偵字第6161號卷第50、51頁；偵字第27554 號卷第52頁；原審887 號卷第57、58頁）、證人即購毒者張憶中之證述（見偵字第27554 號卷第55頁反面至第58頁、第75頁）等情節相符，復有被告所有供販毒所用之扣案如附表二編號2 、3 、4所示門號0000000000號行動電話（含SIM 卡）1 支、電子磅秤1 個、夾鏈袋1 組等可憑，及原審105 年度聲搜字第1752號搜索票、通訊監察譯文各1 份、扣案物品照片3 張在卷可參（見偵字第27554 號卷第7 、62頁；偵字第6161號卷第54、55頁、第112 至114 頁），足見被告上開具任意性自白，與上揭證據所顯示之內容均相符；參酌被告自承為獲取生活所需及可供自己施用之目的，而從事販賣甲基安非他命行為（見原審887 號卷第67頁），足認被告販賣如附表一編號1至5 所示甲基安非他命之5 次行為，均係基於營利之意圖甚明，被告所為如事實欄二㈠即附表一編號1 至5 所示5 次之販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，均堪以認定。

㈢前揭事實欄二㈡所示被告轉讓第二級毒品即禁藥甲基安非他命2 次之犯行部分：被告簡豊名分別於105 年10月28日某時、105 年11月20日7時許，在其位於高雄市○○區○○路000 號4 樓A1租屋處，無償轉讓甲基安非他命予周良霖施用之行為事實，業據被告坦白承認（見偵字第6161號卷第6 頁；偵字第27554 號卷第21頁；原審第887 號卷第21頁、第66頁反面；本院卷第643號第38、50、57頁），核與證人即受讓者周良霖之證述（見偵字第27554 號卷第32頁反面、第48頁）情節大致相符，並有證人周良霖呈現安非他命類陽性反應之尿液檢驗報告1 份在卷可佐（見原審第887 號卷第39頁），足認被告上開具任意性自白，與卷內證據相符，被告於事實欄二㈡所載時地轉讓第二級毒品即禁藥甲基安非他命2 次之犯行，堪以認定。

㈣綜上各節所述，本案事證明確，被告寄藏具有殺傷力之改造手槍、販賣甲基安非他命5 次、轉讓甲基安非他命2 次之犯行，均堪認定，均應依法論科。

二、論罪的理由

㈠按寄藏與持有，均係將物置於自己實力支配之下，僅寄藏必先有他人之持有行為，而後始為之受寄代藏而已，故寄藏之受人委託代為保管，其保管之本身，亦屬持有，不過，此之持有係受寄之當然結果，法律上自宜僅就「寄藏」行為為包括之評價，不應另就「持有」予以論罪；又未經許可寄藏手槍，其寄藏之繼續，為行為之繼續，亦即一經持有寄藏之手槍，罪已成立，但其犯罪之完結須繼續至寄藏行為終了時為止（最高法院74年台上字第3400號判例、93年度台上字第2253號判決意旨參照）。是核被告就事實欄一所示之行為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第4 項之非法寄藏可發射子彈具殺傷力之槍枝罪。被告持有本件改造手槍之行為，應為寄藏行為之當然結果，不另論罪。又被告於105 年4 月間某日起至106 年4 月10日18時10分許為警查獲時止，其未經許可寄藏改造手槍之犯行，為單一寄藏行為之延續，屬單純一罪。

㈡次按甲基安非他命為第二級毒品，不得販賣及持有，毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款定有明文。核被告就事實欄一㈠即附表編號1 至5 所載之5 次販賣甲基安非他命行為，均係犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪。被告為歷次販賣甲基安非他命前，分別持有甲基安非他命之低度行為，各為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈢又甲基安非他命業經行政院衛生署（現改制為衛生福利部）於75年7 月11日以衛署藥字第597627號公告禁止使用在案，迄未變更，應認屬藥事法第22條第1 項第1 款所列之禁藥，復經衛生福利部於97年8 月21日以衛藥字第0970037760號函釋示明確。行為人明知為禁藥而轉讓予他人者，其轉讓行為同時該當於毒品危害防制條例第8 條第2 項之轉讓第二級毒品罪及藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪，應優先適用藥事法第83條第1 項之規定論罪（最高法院103 年度台上字第1268號判決意旨參照）。查被告於事實欄二㈡時地轉讓甲基安非他命予周良霖施用之行為，依證人周良霖於偵查中證稱：簡豊名都把安非他命跟吸食器放在桌上，我之前去的時候他就跟我說要用毒品自己拿去用等語（見偵字第27554 號卷第48頁），足見被告2 次轉讓甲基安非他命予周良霖施用之數量，係僅供吸食之量，衡諸常人每次施用甲基安非他命之數量甚微，且無其他積極證據可資證明該2 次轉讓之甲基安非他命淨重各逾10公克（轉讓毒品加重其刑之數量標準第2 條第1 項第2 款規定），再者，被告轉讓甲基安非他命之對象均為周良霖，周良霖係成年人，有年籍資料在卷可佐，自無毒品危害防制條例第9 條規定之適用，故被告無償轉讓甲基安非他命2 次之行為，揆諸前揭說明，應優先適用藥事法規定處斷。是核被告就犯罪事實二㈡所載之行為，均係犯藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪。被告2 次轉讓甲基安非他命前，分別持有甲基安非他命之低度行為，各為轉讓之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開非法寄藏可發射子彈具殺傷力之槍枝罪、販賣第二級毒品罪（5 罪）及轉讓禁藥罪（2 罪），犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈣累犯加重其刑：被告前因施用毒品案件，經原審以103 年度簡字第3434號判決判處有期徒刑3 月確定，於103 年12月29日徒刑易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（見原審第800 號卷第41頁反面），被告於上開有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均應論以累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑（惟其中販賣第二級毒品罪之法定本刑為無期徒刑部分，不得加重）。

㈤販賣第二級毒品犯行部分，有毒品危害防制條例第17條第2項規定之適用：按犯第4 條至第8 條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第2 項定有明文。查被告就事實欄一㈠即附表一編號1 至5 所示5 次之販賣第二級毒品犯行，其於警詢、偵查、原審及本院審理中，均白自坦承不諱，業如前述，故上開5 次之販賣第二級毒品犯行，均依毒品危害防制條例第17條第2 項規定減輕其刑。被告所犯附表一編號1 至5 所示5 次販賣第二級毒品犯行，有上開累犯加重其刑，及偵審自白之減輕其刑之事由，依法先加重（惟法定本刑為無期徒刑部分，不得加重）後減輕之。

㈥轉讓禁藥犯行部分，無毒品危害防制條例第17條第2 項規定之適用：查有罪之判決，關於主刑、從刑或刑之加重、減輕、免除及保安處分等事項所適用之法律，除別有規定外，應本於統一性及整體性原則一體適用，不能與主刑所適用之法律任意割裂。如因法條競合而優先適用重法之結果，基於法律整體適用原則，應全部適用重法，而不得部分適用重法，部分又適用輕法，致有割裂適用法律之違法。故該當於毒品危害防制條例第8 條第2 項之轉讓第二級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪者，既優先適用藥事法第83條第1 項論罪，縱行為人有於偵、審中自白或供出毒品來源因而查獲其他正犯或共犯等情事，亦不得再適用毒品危害防制條例第17條規定予以減輕其刑（最高法院103 年度台上字第1268號判決意旨參照）。查被告於警、偵訊時，承認無償轉讓甲基安非他命予周良霖2 次等情（見偵字第27554 號卷第4 、21頁），復於原審及本院準備程序及審理中，均坦承起訴書所載轉讓甲基安非他命予周良霖2 之犯行事實（見原審第887 號卷第21頁、第66頁反面，及本院第643 號卷第38、50、57頁），被告轉讓甲基安非他命2 次之犯行，分別該當於毒品危害防制條例第8 條第2 項之轉讓第二級毒品罪及藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪，既因法條競合而優先適用重法之結果，優先適用藥事法第83條第1 項論罪，業如前述，則依上揭說明，基於法律整體適用原則，縱被告就上開2 次轉讓第二級毒品之犯行，有於偵、審中自白，亦均不得割裂法律而分開適用，再適用毒品危害防制條例第17條第2 項規定予以減輕其刑，併予指明。被告之辯護人猶執前詞，以特別法優先於普通法之適用原則，主張就被告2 次轉讓禁藥之犯行，亦仍應有毒品危害防制條例第17條第2 項規定之適用云云，洵非的論，而不可採。

㈦被告各次所為犯行，均無刑法第59條酌減其刑規定之適用：按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等情狀，在客觀上足以引起一般之同情，認為確可憫恕，且即予宣告法定最低度之刑，猶嫌過重者，始有其適用。至於犯罪之動機、犯罪之手段、行為人之智識程度或犯罪後之態度等情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕之理由（最高法院85年度台上第4397號、91年度台上第733 號判決意旨參照）。查被告於原審供稱：周良霖將槍枝寄藏在我這邊，所以我一開始就知道是槍枝等語（見原審第800 號卷第25頁），衡諸被告為智識能力健全之成年人，豈有不知非法受寄藏放持有手槍，乃係犯罪行為之理，且本件改造手槍具殺傷力，一旦持以犯案，必將造成傷亡，然被告仍受寄代藏本件改造手槍，且寄藏時間長達約1 年（105 年4 月間至106 年4 月10日），被告所為，在客觀上難認足以引起一般同情；另被告無視禁令，多次販賣第二級毒品、轉讓第二級毒品兼禁藥，促使毒品流通，危害國人身心健康，助長毒品泛濫，被告販毒及轉讓禁藥之行為，查無因迫於無奈而不得不販賣或轉讓毒品，或因近親或特殊交誼等身分或親密關係，而難以拒絕之情事，在客觀上均不足以引起一般之同情，而有何情堪憫恕之處，自無從依刑法第59條規定，酌量減輕其刑之適用。被告及其辯護人主張被告有施用甲基安非他命之習慣，且販毒所得非鉅，顯非中、大盤毒梟可比，販毒及轉讓毒品之犯罪情節輕微；另主張因一時失慮而受寄藏放改造手槍，然未持該槍犯案，且被告坦認本案全部犯行，認有情輕法重之情形，請求依刑法第59條減輕被告各次犯罪之刑云云，然依上開說明，被告及其辯護人之主張均與刑法第59條規定之要件不符，而不可採。

三、上訴駁回的理由原審認被告罪證明確，因而適用槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4 項，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第17條第2 項、第19條第1 項，藥事法第83條第1 項，刑法第11條、第47條第1 項、第42條第3 項前段、第51條第5 款、第38條第1項、第38條之1 第1 項前段、第3 項等規定，並分別就量刑之審酌事由及沒收之理由，詳述如下：

㈠量刑之審酌事由：爰審酌被告因長期沾染施用甲基安非他命之惡習，為供己施用毒品花費，始販賣甲基安非他命牟利；另與周良霖係好友關係，而依其所託，寄藏改造手槍，及無償轉讓甲基安非他命予周良霖施用等犯罪之動機及目的；本件被告係受寄代藏放改造手槍；另藉行動電話與附表一所示之購毒者聯絡後，至指定地點，分別將甲基安非他命販賣予附表一所示購毒者之犯罪之手段；另本案被告先後犯非法寄藏可發射子彈具殺傷力之槍枝罪、5 次販賣第二級毒品罪、2 次轉讓禁藥罪，違反法規範義務之程度甚高；又明知槍枝為非經中央主管機關許可，禁止寄藏、持有之管制物品，且對於人身安全、社會治安存有高度之潛在危險性，而被告既知悉上情，仍非法寄藏本件改造手槍，對社會治安危害重大；被告明知甲基安非他命係第二級毒品，使用容易成癮，足以損害身心，仍分別販售、轉讓他人施用，非法助長毒品流通，戕害國民健康，進而影響社會治安，顯見危害亦屬重大。又有犯罪前案紀錄，品行非佳：惟始終坦承犯行，犯後態度良好，國中畢業之教育程度、家庭、經濟狀況等及其他一切情狀，分別就非法持有可發射子彈具殺傷力槍枝罪部分，量處有期徒刑叁年陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。就販賣第二級毒品罪，共5 罪部分，分別量處如附表一編號1 至5 「刑罪」欄所示之刑；就所犯轉讓禁藥罪，共2 罪部分，各處有期徒刑柒月。並就上開各宣告刑，有期徒刑部分，定應執行有期徒刑陸年陸月。

㈡沒收之理由：

⒈按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第38條第1 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第11條分別定有明文。另犯毒品危害防制條例第4 條至第9 條、第12條、第13條或第14條第1 項、第2 項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，同條例第19條第1 項有明文規定，而毒品危害防制條例前揭規定，相對於修正後刑法關於沒收之規定，屬「其他法律有特別規定」，應優先適用。關於沒收「犯罪所得」部分，因毒品危害防制條例並未另有規範，自仍應回歸適用刑法之相關規定。

⒉扣案如附表二編號1 所示改造手槍1 支（槍枝管制編號0000000000號，含彈匣1 個），具有殺傷力乙節，有上揭刑事警察局鑑定書附卷可稽，已如前述，屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之違禁物，故扣案之改造手槍1 支（含彈匣），不問屬於犯人與否，應依刑法第38條第1 項之規定，隨同被告所犯非法寄藏可發射子彈具殺傷力之槍枝罪刑項下，宣告沒收。

⒊扣案如附表二編號2 、3 、4 所示之門號0000000000號行動電話（含SIM 卡）1 支、電子磅秤1 個台、夾鏈袋1 組，均係被告所有，且供作附表一編號1 至5 所示各次販賣第二級毒品犯罪所用之物，已據被告供承在卷（見原審第877 號卷第63頁反面），並有附表一各編號「通訊監察譯文」欄所載之通訊監察譯文在卷可佐，上開扣押物，不問屬於犯罪行為人與否，自均應依毒品危害防制條第19條第1 項規定，於附表一編號1 至5 所示各次販賣第二級毒品罪之罪刑項下，宣告沒收。

⒋被告所犯如附表一編號1 至5 各次販賣第二級毒品犯行之犯罪所得，依證人葉進祿於原審審理時證稱：我只記得最後一次沒有給錢，之前沒有欠被告錢等語（見原審第887 號卷第59頁），及證人張憶中於偵查中結證稱：105 年11月11日、13日，2 次跟簡豊名買過毒品，我都有當場交付2 仟元給他等語（見偵字第27554 號卷第75頁），足認被告確已收訖附表一編號1 、2 、4 、5 所示之各次販毒價款，而取得各該次之犯罪所得，自應依刑法第38條之1 第1 項前段規定，於被告所犯附表一編號1 、2 、4 、5 所示各罪之罪刑項下，宣告沒收，惟因各該次販毒所得均未扣案，爰依刑法第38條之1 第3 項規定，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

⒌至於，警察一併查扣如附表二編號5 至11所示海洛因1 包、甲基安非他命2 包、吸食器2 組、帳簿2 本、殘渣袋1 包、門號0000000000號行動電話1 支、現金3,300 元部分，其中，海洛因、甲基安非命、吸食器、殘渣袋，俱屬被告另犯施用毒品罪所用之物，顯與本案無關；被告僅持門號0000000000號行動電話，與附表一各編號所示購毒者聯絡毒品交易事宜，業經認定如前，又依證人葉進祿上揭所述，其於105 年11月21日向被告購買毒品，尚未支付價款；再者，依卷內全部證據資料，尚無從認定門號0000000000號行動電話、帳簿、現金3,300 元，與本案被告所犯之罪有關，故上開各扣押物，均不併予宣告沒收，附此敘明。經核原判決認事用法，核無不合，量刑亦已詳細斟酌刑法第57條各款所列各項具體情狀，而未逾越法定範圍，亦未濫用其職權，量刑及定刑，應屬適當。被告上訴意旨，指摘原審量刑及定刑過重而不當，請從輕量刑及定刑云云。惟原判決之量刑及定刑，均接近於法定最低度刑，定刑亦屬從輕，核原審所為量刑及定刑，均屬允當，被告上訴為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第368 條，判決如主文。

本案經檢察官陳建烈、林永富提起公訴，檢察官郭振昌到庭執行職務。

附表一：被告販賣甲基安非他命之犯行┌─┬───┬───────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編│販賣對│販賣時間、販賣│交易方式 │罪刑及沒收 │通訊監察譯文 ││號│象 │地點 │ │ │ │├─┼───┼───────┼──────────┼──────────┼──────────┤│1 │葉進祿│105 年11月11日│被告簡豊名持00000000│簡豊名販賣第二級毒品│A ：簡豊名0000000000││ │ │18時18分3 秒後│51號行動電話與葉進祿│，累犯，處有期徒刑肆│B ：葉進祿0000000000││ │ │某時 │所持用0000000000號行│年。扣案如附表二編號│①105年11月11日 ││ │ ├───────┤動電話聯絡後，被告於│2 、3 、4所示之物， │ 17時25分12秒許 ││ │ │高雄市鳳山區鳳│左列時間、地點，以新│均沒收；未扣案之犯罪│ （A→B ） ││ │ │松路215 號被告│臺幣（下同）2,500元 │所得新臺幣貳仟伍佰元│B ：我晚一點打給你 ││ │ │租屋處樓下 │之價格，販賣甲基安非│，沒收，於全部或一部│A ：什麼時候 ││ │ │ │他命1 包予葉進祿，並│不能沒收或不宜執行沒│B ：晚上 ││ │ │ │收取價款。 │收時，追徵其價額。 │②105年11月11日 ││ │ │ │ │ │ 17時37分14秒許 ││ │ │ │ │ │ （B→A ） ││ │ │ │ │ │B ：你自己一個人來 ││ │ │ │ │ │A ：好 ││ │ │ │ │ │③105年11月11日 ││ │ │ │ │ │ 17時47分29秒許 ││ │ │ │ │ │ （A→B ） ││ │ │ │ │ │A ：你過來牛稠埔這裡││ │ │ │ │ │ 找我 ││ │ │ │ │ │B ：我沒有車 ││ │ │ │ │ │A ：怎麼都不會互相 ││ │ │ │ │ │B ：我的車子我兒子騎││ │ │ │ │ │ 出去了 ││ │ │ │ │ │A ：好啦 ││ │ │ │ │ │④105年11月11日 ││ │ │ │ │ │18時18分3 秒許 ││ │ │ │ │ │ （A→B ） ││ │ │ │ │ │A ：下來 ││ │ │ │ │ │B ：好 │├─┼───┼───────┼──────────┼──────────┼──────────┤│2 │葉進祿│105 年11月14日│葉進祿持0000000000號│簡豊名販賣第二級毒品│A ：簡豊名0000000000││ │ │2 時56分58秒後│行動電話與被告簡豊名│，累犯，處有期徒刑肆│B ：葉進祿0000000000││ │ │某時 │所持用0000000000號行│年。扣案如附表二編號│①105年11月14日 ││ │ ├───────┤動電話聯絡後，被告於│2 、3 、4所示之物， │ 2時36分20秒許 ││ │ │高雄市鳳山區鳳│左列時間、地點，以2,│均沒收；未扣案之犯罪│ （B→A ） ││ │ │松路215 號被告│500 元之價格，販賣甲│所得新臺幣貳仟伍佰元│B ：有沒有不一樣的 ││ │ │租屋處樓下 │基安非他命1 包予葉進│，沒收，於全部或一部│A ：有拉 ││ │ │ │祿，並收取價款。 │不能沒收或不宜執行沒│B ：不要再拿那個過來││ │ │ │ │收時，追徵其價額。 │A ：這個價格不一樣 ││ │ │ │ │ │B ：多少 ││ │ │ │ │ │A ：要2500，不然沒有││ │ │ │ │ │ 辦法 ││ │ │ │ │ │B ：78拉 ││ │ │ │ │ │A ：我拿0000-0000 ，││ │ │ │ │ │ 你叫我給你2000不││ │ │ │ │ │ 就虧錢 ││ │ │ │ │ │B ：我常在找你 ││ │ │ │ │ │A ：人家漲價，我當然││ │ │ │ │ │ 跟著漲價 ││ │ │ │ │ │B ：你沒有良心 ││ │ │ │ │ │A ：25，我才賺幾佰而││ │ │ │ │ │ 已 ││ │ │ │ │ │B ：拿1個過來 ││ │ │ │ │ │②105年11月14日 ││ │ │ │ │ │ 2時56分58秒許 ││ │ │ │ │ │ （A→B ） ││ │ │ │ │ │A ：我到了 ││ │ │ │ │ │B ：好 │├─┼───┼───────┼──────────┼──────────┼──────────┤│3 │葉進祿│105 年11月21日│葉進祿持0000000000號│簡豊名販賣第二級毒品│A ：簡豊名0000000000││ │ │12時9 分50秒後│行動電話與被告簡豊名│，累犯，處有期徒刑肆│B ：葉進祿0000000000││ │ │某時 │所持用0000000000號行│年。扣案如附表二編號│105年11月21日 ││ │ ├───────┤動電話聯絡後，被告於│2 、3 、4所示之物， │12時9分50秒許 ││ │ │高雄市鳳山區鳳│左列時間、地點，以2,│均沒收。 │ （B→A ） ││ │ │松路215 號被告│500 元之價格，販賣甲│ │B ：樓下，樓下 ││ │ │租屋處樓下 │基安非他命1 包予葉進│ │A ：門拉一下，就可以││ │ │ │祿，未及收取價款。 │ │ ，你爬上來 │├─┼───┼───────┼──────────┼──────────┼──────────┤│4 │張憶中│105 年11月11日│張憶中持0000000000號│簡豊名販賣第二級毒品│A ：簡豊名0000000000││ │ │16時10分39秒後│行動電話與被告簡豊名│，累犯，處有期徒刑參│B ：張憶中0000000000││ │ │某時 │所持用0000000000號行│年拾月。扣案如附表二│①105年11月11日 ││ │ ├───────┤動電話聯絡後，被告於│編號2 、3 、4所示之 │ 15時2分1秒許 ││ │ │高雄市鳳山區國│左列時間、地點，以2,│物，均沒收；未扣案之│ （B→A ） ││ │ │泰路與五甲路口│000 元之價格，販賣甲│犯罪所得新臺幣貳仟元│B ：小胖 ││ │ │之台糖加油站 │基安非他命1 包予張憶│，沒收，於全部或一部│A ：你是誰 ││ │ │ │中，並收取價款。 │不能沒收或不宜執行沒│B ：我是清仔他朋友中││ │ │ │ │收時，追徵其價額。 │ 仔 ││ │ │ │ │ │A ：什麼事情 ││ │ │ │ │ │B ：那個 ││ │ │ │ │ │A ：怎麼樣 ││ │ │ │ │ │B ：硬的，我在大寮 ││ │ │ │ │ │A ：我在草衙，你過來││ │ │ │ │ │ 找我 ││ │ │ │ │ │B ：我沒有交通工具 ││ │ │ │ │ │A ：你先連絡你朋友，││ │ │ │ │ │ 看怎樣在連絡，我││ │ │ │ │ │ 先處理事情 ││ │ │ │ │ │②105年11月11日 ││ │ │ │ │ │ 15時39分21秒許 ││ │ │ │ │ │ （A→B ） ││ │ │ │ │ │A ：現在怎樣了 ││ │ │ │ │ │B ：我現在找不到人載││ │ │ │ │ │ 我 ││ │ │ │ │ │A ：你在哪裡 ││ │ │ │ │ │B ：我在大寮 ││ │ │ │ │ │A ：鳳山可以嗎 ││ │ │ │ │ │B ：鳳山那裡都可以 ││ │ │ │ │ │A ：你要拿多少還我 ││ │ │ │ │ │B ：2000元 ││ │ │ │ │ │A ：你說你要還2000給││ │ │ │ │ │ 我，那你只能領半││ │ │ │ │ │ 天薪水喔 ││ │ │ │ │ │B ：好好，清仔有跟我││ │ │ │ │ │ 說 ││ │ │ │ │ │A ：這樣你知道啦 ││ │ │ │ │ │③105年11月11日 ││ │ │ │ │ │ 15時49分13秒許 ││ │ │ │ │ │ （A→B ） ││ │ │ │ │ │A ：你要在鳳山那裡等││ │ │ │ │ │B ：隨便都可以 ││ │ │ │ │ │A ：我草衙過去，你到││ │ │ │ │ │ 那個鳳凰市場好不││ │ │ │ │ │ 好 ││ │ │ │ │ │B ：那裏不是有個加油││ │ │ │ │ │ 站 ││ │ │ │ │ │A ：我大約10分鐘 ││ │ │ │ │ │B ：好，10分鐘 ││ │ │ │ │ │④105年11月11日 ││ │ │ │ │ │ 16時8分27秒許 ││ │ │ │ │ │ （A→B ） ││ │ │ │ │ │A ：你到了沒 ││ │ │ │ │ │B ：到了 ││ │ │ │ │ │A ：我馬上就到 ││ │ │ │ │ │⑤105年11月11日 ││ │ │ │ │ │ 16時10分39秒許 ││ │ │ │ │ │ （A→B ） ││ │ │ │ │ │A ：你在哪 ││ │ │ │ │ │B ：加油站啊 ││ │ │ │ │ │A ：你要帶我嗎？我坐││ │ │ │ │ │ 車，在你後面 │├─┼───┼───────┼──────────┼──────────┼──────────┤│5 │張憶中│105 年11月13日│張憶中持0000000000號│簡豊名販賣第二級毒品│A ：簡豊名0000000000││ │ │14時19分22秒後│行動電話與被告簡豊名│，累犯，處有期徒刑參│B ：張憶中0000000000││ │ │某時 │所持用0000000000號行│年拾月。扣案如附表二│①105年11月13日 ││ │ ├───────┤動電話聯絡後，被告於│編號2 、3 、4 所示之│ 13時46分29秒許 ││ │ │高雄市鳳山區鳳│左列時間、地點，以2,│物，均沒收；未扣案之│ （B→A ） ││ │ │松路與鳳誠路口│000 元之價格，販賣甲│犯罪所得新臺幣貳仟元│A ：你誰 ││ │ │ │基安非他命1 包予張憶│，沒收，於全部或一部│B ：中阿，昨天在五甲││ │ │ │中，並收取價款。 │不能沒收或不宜執行沒│ 路見面那個 ││ │ │ │ │收時，追 │A ：嘿怎樣，好啊你過││ │ │ │ │徵其價額。 │ 來 ││ │ │ │ │ │B ：多少 ││ │ │ │ │ │A ：你過來鳥松阿婆麵││ │ │ │ │ │B ：蛤 ││ │ │ │ │ │A ：在鳳山阿婆麵等 ││ │ │ │ │ │B ：我等一下打給你 ││ │ │ │ │ │②105年11月13日 ││ │ │ │ │ │ 14時9分52秒許 ││ │ │ │ │ │ （B→A ） ││ │ │ │ │ │B ：過派出所沒有 ││ │ │ │ │ │A ：派出所過來一點點││ │ │ │ │ │ ，在鳳成路 ││ │ │ │ │ │③105年11月13日 ││ │ │ │ │ │ 14時16分43秒許 ││ │ │ │ │ │ （B→A ） ││ │ │ │ │ │A ：你要怎樣，跟那天││ │ │ │ │ │ 一樣嗯 ││ │ │ │ │ │B ：對拉 ││ │ │ │ │ │④105年11月13日 ││ │ │ │ │ │ 14時19分22秒許 ││ │ │ │ │ │ （B→A ） ││ │ │ │ │ │B ：我在鳳松路跟鳳誠││ │ │ │ │ │ 路口 ││ │ │ │ │ │A ：你騎到巷口我就可││ │ │ │ │ │ 以看到你 ││ │ │ │ │ │B ：好 │└─┴───┴───────┴──────────┴──────────┴──────────┘