資料來源：司法院裁判書系統
臺灣宜蘭地方法院民事裁定
114年度羅簡字第165號
- 原告
- 吳純亮
- 訴訟代理人
- 楊翕翱律師
- 被告
- 陳怡婷
- 被告
- 陳榮華
- 被告
- 陳榮忠
- 被告
- 翁玉玲
- 被告
- 陳榮輝
- 被告
- 陳正輝
- 被告
- 陳正文
- 被告
- 陳淑芬
- 被告
- 陳淑貞
- 被告
- 陳諺樑
- 被告
- 陳韋文
- 被告
- 陳韋云
- 被告
- 戴月好 （現應送達處所不明）
- 被告
- 陳春蘭
- 被告
- 蔡明達
- 被告
- 胡洧齊
- 被告
- 蔡宜倩
- 被告
- 蔡欣怡
- 被告
- 蔡阿卿
- 被告
- 蔡美春
- 被告
- 蔡美娥
- 被告
- 蔡清偉
- 被告
- 袁玉英
- 被告
- 簡佐丞
- 被告
- 簡佐宇
- 被告
- 簡珮如
- 被告
- 翁寶笑
- 被告
- 林汝舟
- 被告
- 曾秋惠
- 被告
- 曾紅蘭
- 被告
- 曾資元
- 被告
- 簡逢祈
- 被告
- 簡詩婷
- 被告
- 簡麗美
- 被告
- 兼上 7人之
- 共同訴訟代理人
- 簡振輝
- 上1人之訴訟代理人
- 王淑琍律師
- 陳家君 籍設桃園市○○區○○○街000號○○○○○○○○）
上列當事人間請求終止地上權事件，本院裁定如下：
主文
一、本件改用通常程序。
二、本件訴訟標的價額應核定為新臺幣2,220,000元，原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣22,854元，倘逾期未補正，即駁回其訴。
理由
一、按「訴訟標的之價額，由法院核定。」；「核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。」；「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。」；「因地上權涉訟，其價額以1年租金15倍為準；無租金時，以1年所獲可視同租金利益之15倍為準；如1年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準。」，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項、第77條之4定有明文。又原告起訴請求被告塗銷地上權登記，其訴訟標的價額如何核定，端視原告起訴之訴訟標的為何而定。如原告基於民法第767條第1項中段關於所有物排除妨害之規定，請求塗銷地上權登記，應依上開民事訴訟法第77條之1第2項規定，核定其訴訟標的價額；如係基於地上權之約定內容為請求，始屬因地上權涉訟，依民事訴訟法第77條之4之規定，核定其訴訟標的價額（最高法院101年度台抗字第263號民事裁定意旨參照）。且按「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件。」，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。
二、經查，本件原告對被告林汝舟等36人起訴請求塗銷地上權登記等事件，原告追加先位聲明係以設定在宜蘭縣○○鎮○○段000地號土地（下稱系爭土地）上如附表所示之地上權（下稱系爭地上權）登記為無效為由，依民法第767條第1項中段，請求確認系爭地上權不存在，並訴請被告林汝舟等36人應將系爭地上權登記塗銷；另備位訴之聲明則係依民法第833條之1請求終止系爭地上權登記，並依民法第767條第1項中段請求被告林汝舟等36人應將系爭地上權登記塗銷。揆諸首揭規定與說明，本件先位及備位之訴之訴訟標的價額如下：
㈠先位訴之聲明：第1、2項聲明之目的相同、利益一致，是原告以系爭地上權無效為由，訴請確認系爭地上權不存在，暨依民法第767條第1項中段規定，請求被告林汝舟等36人應塗銷系爭土地之系爭地上權登記部分，即應以系爭土地塗銷系爭地上權部分之交易價額計算之。經查，如系爭地上權之權利範圍為25坪7合7勺（約為85.19㎡，小數點第二位數以下四捨五入），又系爭土地現在之面積為20㎡，且114年度公告現值為111,000元/ ㎡。訴訟標的價額應核定為2,220,000元（計算式：公告土地現值111,000元/㎡×20㎡＝2,220,000元）
㈡備位訴之聲明：第1、2項聲明：原告係依民法第833條之1規定，請求終止系爭地上權後，再依民法第767條第1項規定，請求被告林汝舟等36人塗銷地上權，屬基於地上權約定之內容而涉訟，應依民事訴訟法第77條之4規定，定其訴訟價額。而觀諸系爭地上權原始之他項權利登記聲請書記載，租金之約定為每年舊台幣40萬元即新臺幣（下同）10元（按「4萬比1」計算），並以租金利益之15倍核定此部分訴訟標的價額為150元。
㈢綜上所述，先位之訴與備位之訴聲明屬互相競合或應為選擇者，訴訟標的價額應依其中價額最高者，故本件訴訟標的價額應核定為2,220,000元，應徵第一審裁判費27,474元，扣除原告已繳納之4,620元，尚應補繳22,854元。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期為補正，即駁回原告之訴。
四、另按「因訴之變更、追加或提起反訴，致其訴之全部或一部，不屬民事訴訟法第427條第1項及第2項之範圍者，除當事人合意繼續適用簡易程序外，法院應以裁定改用通常訴訟程序，並由原法官繼續審理。」，民事訴訟法第435條第1項亦有明文。原告起訴時原僅依民法第833條之1規定，請求終止系爭地上權後，並訴請被告林汝舟等36人塗銷系爭地上權登記，其後以系爭地上權原始設定時有無效事由，追加先位聲明為確認系爭地上權不存在，並依民法第767條第1項中段訴請被告林汝舟等36人塗銷系爭地上權，業如前述，復因原告追加之訴部分之訴訟標的價額已超過民事訴訟法第427條第1項規定之標的價額50萬元，而不屬民事訴訟法第427條第1、2項之範圍，且兩造未能達成合意繼續適用簡易程序，爰裁定改用通常訴訟程序，並由原法官繼續審理。
以上正本係照原本製作。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，併受抗告法院之裁判）。
附表：系爭土地上之地上權登記
附表 / 起訴書（原樣呈現）
編號 登記權利人 登記次序 登記內容 1 林汝舟 0000-000 收件年期：民國113年 字號：羅登字第000930號 權利種類：地上權 登記日期：民國113年1月29日 登記原因：繼承 權利範圍：公同共有全部 存續期限：不定期限 地租：空白 設定權利範圍：﹍平方公尺（土地壹部） 證明書字號：﹍（空白）字第﹍號 2 曾秋惠 0000-000 3 曾紅蘭 0000-000 4 簡振輝 0000-000 5 陳怡婷 0000-000 6 曾資元 0000-000 7 陳榮華 0000-000 8 陳榮忠 0000-000 9 翁玉玲 0000-000 10 陳榮輝 0000-000 11 陳正輝 0000-000 12 陳正文 0000-000 13 陳淑芬 0000-000 14 陳淑貞 0000-000 15 陳諺樑 0000-000 16 陳韋文 0000-000 17 陳韋云 0000-000 18 戴月好 0000-000 19 陳家君 0000-000 20 陳春蘭 0000-000 21 蔡明達 0000-000 22 胡洧齊 0000-000 23 蔡宜倩 0000-000 24 蔡欣怡 0000-000 25 蔡阿卿 0000-000 26 蔡美春 0000-000 27 蔡美娥 0000-000 28 蔡清偉 0000-000 29 袁玉英 0000-000 30 吳純亮 0000-000 31 簡佐丞 0000-000 32 簡佐宇 0000-000 33 簡珮如 0000-000 34 簡逢祈 0000-000 35 簡詩婷 0000-000 36 簡麗美 0000-000 37 翁寶笑 0000-000