臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

丁○○

　　　　　　甲○○

上列當事人間請求清償款事件，本院於中華民國98年12月9 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：訴外人中山瓦斯行於民國92年4月1日提供車牌照號碼U3-7913、引擎號碼C12SP013858號、車身號碼00000000號汽車（以下簡稱：系爭車輛），並由其負責人即被告丁○○擔任連帶保證人，簽立車輛動產抵押契約書向原告申請汽車貸款新臺幣（下同）25萬元，借款期限自92年4月1日起至97年4月1日止，借款利率為週年利率19％計算，詎訴外人中山瓦斯行自94年7月1日起即未依約清償，原告依法拍賣系爭車輛受償112,990元後，尚欠本金128,264元。經查訴外人中山瓦斯行現已無財產可供執行，被告甲○○係中山瓦斯行之合夥人，依民法第681條應就合夥財產不足清償部分，負連帶賠償責任，爰依連帶保證及合夥之法律關係，請求被告連帶賠償，並為如主文所示之聲明。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張被告欠款之事實，有其提出之車輛動產抵押契約書、動產擔保交易動產抵押設定登記申請書、台新國際商業銀行汽車貸款、營利事業登記抄本、財政部台北市國稅局財產歸屬資料清單、財政部台北市國稅局92年度綜合所得稅各類所得資料清單各乙份可資佐證，且被告對於原告主張之事實，於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1 項前段之規定，視同自認原告之主張，是原告前開主張，應可採信。

四、按約定利率，超過週年20％者，債權人對於超過部分之利息，無請求權；債權人除上開限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252 條分別定有明文，是如約定利率及違約金總額超過法定利率者，超過部分應可視為巧取利益，本院即得依職權就違約金部分予以酌減。查本件原告請求被告自94年10月13日起至清償日止，按年息19％計算之利息，暨自94年10月14 日起，逾期在6個月以內，按上開利率 10％；逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。原告請求之遲延利息利率及違約金利率總和分別係20.9％（逾期6個月以內）及22.8％（逾期6個月部分），均已超過20％之法定利率，有藉高額違約金故為規避法定利率上限之嫌，應可視為巧取利益。又近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，本件原告請求之違約金總額顯為偏高，殊非公允，故本院參酌法定利率之上限為週年利率20％，而原告主張之遲延利息利率已高達19％，是違約金部分應全數減除，始為適當。

五、綜上，原告依消費借貸及合夥之法律關係請求被告連帶給付如主文第1 項所示之款項，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。另依民事訴訟法第436 條第2項適用同法第87條第1項規定，確定訴訟費用額為 1,330元，並責由被告連帶負擔。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第79條。

臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭

以上正本與原本無異。

如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，