臺灣苗栗地方法院109年度苗簡字第1229號

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　 109年度苗簡字第1229號

聲請人

臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告

楊德星

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109 年度偵字第6128號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件除檢察官聲請簡易判決處刑書附表編號2 之匯款時間欄，其中「108 年6 月29日」之記載，應更正為「109 年6 月29日」；「同年7 月1 日13時15分」之記載，應更正為「109 年7 月3 日13時23分」外，其餘犯罪事實、證據名稱，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告以一幫助行為，同時使3 位被害人受騙，應依刑法第55條想像競合犯之規定，從一被害金額較多（犯罪情節較重）之幫助詐欺取財罪處斷。被告幫助他人實行犯罪，為幫助犯，應依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。

㈡查被告前因①詐欺案件，經本院以97年度苗簡字第704 號判決判處有期徒刑4 月確定；②又因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第695 號判決判處有期徒刑9 月、11月、8 月確定；③又因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第735 號判決判處有期徒刑1 年、11月確定；④又因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第919 號判決判處有期徒刑10月、7 月確定；⑤又因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第276 號判決判處有期徒刑10月、8 月確定。嗣上開①至⑤案經本院以98年度聲字第772 號裁定，定應執行有期徒刑6 年3 月確定，入監執行後於102 年7 月11日假釋出監，嗣假釋經撤銷後入監執行殘刑1 年3 月24日，於105 年6 月2 日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院依司法院釋字第775 號解釋意旨，審酌被告前因犯罪而經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然卻故意再犯與上開前案中①同性質之罪，足見被告有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，對於刑罰之反應力顯然薄弱等一切情節，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

㈢被告有前開加重及減輕事由，應先加後減。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將自己帳戶之存摺、提款卡（含密碼）出售予他人使用，不僅幫助他人遂行財產犯罪之目的，同時使該等不法份子得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險，愈使其肆無忌憚，並使警察機關追查真正幕後正犯憑添困擾、助長犯罪之猖獗，破壞社會秩序，造成被害人求償困難，實有不該；雖被告未實際參與詐欺取財，可責難性較小，迄今亦未賠償告訴人所受之損害；併考量被害人轉入被告帳戶金額不少，及據警詢筆錄記載，其教育程度為高職畢業，職業為工，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。查被告販賣存摺、提款卡之犯罪所得新臺幣2 萬5 千元，雖未扣案，但為貫徹任何人均不能保有犯罪所得之立法原則，本院自應依前揭規定對之宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段、第47條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

本案經檢察官黃棋安聲請簡易判決處刑。