臺灣苗栗地方法院109年度苗簡字第629號

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　　109年度苗簡字第629號

聲請人

臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告

陳永君

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度毒偵字第532 號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並更正、補充如下：

㈠犯罪事實欄一第1 至3 列關於甲○○前科紀錄之記載及「詎其仍不知悔改，復」均刪除；第4 列「第二級毒品之犯意，於109 年」更正為「第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國109 年」；第6 列「玻璃球」更正為「玻璃球（未扣案）」；第8 至9 列「甲○○騎乘機車違規跨越雙黃線，為警攔檢發現其為列管毒品人口，警方」更正為「甲○○因騎乘機車違規跨越雙黃線，為警攔檢盤查，發現其為列管應受尿液採驗人口，甲○○於未經有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即主動向員警坦承上開施用毒品之犯行，並」。

㈡證據並所犯法條欄一第2 列「頭份分局分局」更正為「頭份分局」，另補充：「違反毒品危害防制條例自首情形紀錄表1 份」（見毒偵卷第17頁）。

二、起訴條件

㈠被告甲○○行為後，毒品危害防制條例第20條、第23條業於109 年1 月15日修正公布，於同年7 月15日施行。又本條例108 年12月17日修正之條文施行前犯第10條之罪之案件，於修正施行後，依下列規定處理：一、偵查中之案件，由檢察官依修正後規定處理。二、審判中之案件，由法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理，毒品危害防制條例第35條之1 第1 款、第2 款前段分別定有明文。是揆諸前揭規定，犯毒品危害防制條例第10條之罪者，不論係修正施行前後，均應依新法即修正後規定處理。

㈡按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，修正後毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院以106 年度聲勒字第35號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於106 年6 月28日執行完畢釋放出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。是被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3 年內之109 年2 月21日，再犯本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，揆諸上揭修正後毒品危害防制條例第23條第2 項規定，即應依法追訴處罰，本案既經檢察官聲請簡易判決處刑，自應依法論處。

三、論罪科刑

㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告前因施用毒品案件，經本院以108 年度苗簡字第386 號判決判處有期徒刑2 月確定，於109 年1 月13日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，則被告於受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院考量被告於前案執行完畢後，復再犯下本案施用毒品犯行，前後案之犯罪類型及罪質均屬相同或相類，依司法院釋字第775 號解釋意旨，本於罪刑相當原則，裁量應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

㈢另就本件被告遭查獲施用毒品之過程，可知被告於未經有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即於接受員警詢問時，主動坦承有於前揭時、地施用第二級毒品之犯行，並同意員警採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，有109 年2 月24日警詢筆錄、違反毒品危害防制條例自首情形紀錄表、109 年5 月21日偵訊筆錄存卷可查（見毒偵卷第12頁反面、第17頁、第30頁反面），又被告於警詢時所供稱之施用時間及地點，雖與偵查中所述略有出入，仍無礙於其自首之認定，堪認被告於警詢時主動供出其施用毒品之犯行而接受裁判之行為，合於自首之要件，應依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。是本件被告犯行有上開刑之加重、減輕事由，依刑法第71條第1 項規定，先加後減之。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已非初犯施用毒品，歷經觀察、勒戒程序後，猶未能完全戒絕施用毒品之習慣，3年內再犯施用毒品罪，顯見被告戒除毒癮之意志不堅，自制力薄弱，惟念及被告施用毒品之犯行，本質上屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡被告犯後始終坦承犯行之態度，於警詢時自陳所受教育程度為高職畢業，職業為工，家庭經濟狀況勉持（見毒偵卷第12頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、至被告持以施用甲基安非他命之玻璃球吸食器，雖係被告所有，供其犯罪所用之物，惟於使用後已遭丟棄，此據被告於偵訊中陳述明確（見毒偵卷第30頁反面），該物既未經扣案，復無積極證據足認現尚存在，衡諸該物價值低微，且取得甚為容易，對該物宣告沒收實無從達成遏止或預防犯罪之目的，應認欠缺刑法上之重要性，而無予以沒收之必要，爰不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第35條之1 第2 款前段、第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官劉偉誠聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。