臺灣苗栗地方法院110年度苗簡字第239號

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　　110年度苗簡字第239號

聲請人

臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告

彭守誠

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110 年度偵緝字第15號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告彭守誠所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。又被告前因①施用毒品案件，經本院以107 年度易字第338 號判決判處有期徒刑8 月確定；②施用毒品案件，經本院以107年度易字第333 號判決判處有期徒刑7 月確定。上開2 案復經本院以107 年度聲字第1431號裁定應執行有期徒刑1 年1月確定，入監執行後，於民國108 年6 月5 日假釋付保護管束，於108 年10月26日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是其於有期徒刑執行完畢以後，5 年以內，因故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，審酌被告前因犯罪而經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，縱執行完畢之施用毒品罪，與本案之罪質不同，惟被告係於執行完畢後1 年內即再犯本案，足見被告有其特別惡性，且所受前案徒刑之執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，為符罪刑相當原則及兼顧社會防衛之效果，認應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

三、爰審酌被告曾有竊盜前科，仍未知悔改，再犯本案竊盜他人財物，足見法紀觀念淡薄，殊值非難；兼衡被告犯後坦承犯行之犯後態度、犯罪動機、目的、手段、所生損害之程度，高中畢業之教育程度，勉持之家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。

四、沒收部分：被告竊得之國際牌行動電話1 支（序號：000000000000000號，價值新臺幣1 萬元），應為被告之犯罪所得，並未扣案，應依刑法第38條之1 第1 項前段及第3 項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、本案經檢察官吳宛真聲請以簡易判決處刑。

七、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。