資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第483號
- 公訴人
- 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
- 被告
- 鍾文議
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3329號、114年度偵字第3623號)，被告於本院審理中自白犯罪（114年度易字第323號），改依簡易判決處刑，判決如下
主文
鍾文議犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實一㈡第1列關於「基於竊盜之犯意」之記載應更正為「基於竊盜之犯意」，第3列關於「復基於毀損之犯意，」之記載應予刪除；另補充「被告鍾文議於本院審理中之自白」作為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告鍾文議（下稱被告）犯罪事實一㈠所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪；犯罪事實一㈡所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪、第354條之毀損罪。被告犯罪事實一㈡犯行，係以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之竊盜罪處斷。
三、被告前因竊盜案件，經本院以112年度苗簡字第1179號判決判處有期徒刑2月確定，於民國113年8月3日執行完畢出監等情，有法院前案紀錄表1份在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，均為累犯，本院參酌司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告前因犯罪而經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，且被告前案執行完畢之罪，與本案犯行之罪質相同，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱等一切情節，認均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、爰審酌被告前有多次犯竊盜案件之犯罪科刑紀錄，有上開法院前案紀錄表1份附卷可查，其不思依循正當途徑賺取所需，缺乏尊重他人財產權之觀念，竟竊取他人之財物既遂，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，暨其於本院審理中自陳職業為工、日收入新臺幣（下同）1,300元、需扶養70餘歲之父母親等一切情狀，分別量處如附表宣告刑欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號刑事裁定意旨參照）。經查，被告本案所犯數罪與其所犯他案各罪間，日後有可合併定執行刑之情形，有法院前案紀錄表存卷可佐，依前揭說明，俟被告所犯數罪全部裁判確定後，由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定應執行刑，附此敘明。
六、被告本案所竊得之錢包1個(內含7,500元、健保卡、越南身分證、居留證)、腳踏車1台，均已發還被害人領回，有贓物認領保管單2份在卷可參（114年度偵字第3329號卷第63頁、114年度偵字第3623號卷第45頁），爰不另為沒收之諭知。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官姜永浩提起公訴，檢察官蔡明峰到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金
。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第3329號
第3623號
被 告 鍾文議
上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾文議曾因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以112年度苗簡字第
1179號判決判處有期徒刑2月確定，於民國113年8月3日執行
完畢。詎其猶不知悔改，竟意圖為自己不法所有，分別為下
列行為：
㈠基於竊盜之犯意，於114年4月2日20時50分許，騎乘腳踏車，
行經苗栗縣○○市○○路000號香堤視聽伴唱酒店，趁店面未上
鎖且無人看顧之機會，進入店內竊取阮氏鈺玲放置在沙發上
之錢包(內含新臺幣7,500元、健保卡、越南身分證、居留證
)，得手後離去。嗣阮氏鈺玲發覺錢包遭竊並報警處理，而
循線查獲上情。
㈡基於竊盜之犯意，於114年3月7日18時30分許，在苗栗縣○○市
○○路000號，徒手竊取陳欲達停放在該處之腳踏車1台，供己
騎乘之用。復基於毀損之犯意，於翌（8）日，在其位於苗
栗縣○○市○○路0段00巷000號之住處，以噴漆方式毀損上開腳
踏車之車身顏色。嗣經陳欲達查覺遭竊後報警循線查獲上情
。
二、案經陳欲達訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鍾文議於警詢及偵查中之自白 被告坦承全部犯行。 2 證人阮氏鈺玲於警詢時之證述 佐證其錢包遭被告竊取之事實。 3 證人即告訴人陳欲達於警詢時之證述 佐證其腳踏車遭被告竊取之事實。 4 監視器畫面翻拍照片及截圖 佐證全部犯罪事實。 5 搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、贓物認領保管單 佐證全部犯罪事實。
二、核被告鍾文議所為，分別係犯刑法第320條第1項之竊盜（2
次）、第354條之毀損等罪嫌。被告所為上開三犯行，犯意
各別、行為互殊，請分論併罰。又被告曾受如犯罪事實欄所
述之有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽
，其於執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
檢 察 官 姜永浩