資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院刑事判決
115年度易字第66號
- 公訴人
- 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
- 被告
- 林嘉慶
上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第12063號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文
Ａ０４犯如附表所示之罪，各處附表「罪刑及沒收」欄所示之刑及沒收。附表編號1、3不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分增列「被告Ａ０４於本院準備程序及審理時之自白」、「本院電話紀錄表」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告就附表編號1所為，係犯刑法刑法第321條第1項第2款之毀越門窗竊盜罪；就附表編號2所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第2款、第3款之攜帶兇器毀越門窗竊盜未遂罪；就附表編號3所為，則係犯係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之攜帶兇器毀越門窗竊盜罪。
㈡被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告就附表編號2所示犯行未能成功竊得財物，犯行止於未遂階段，為未遂犯，考量其犯罪情節較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。
㈣至於檢察官於起訴書中固認被告本案已構成累犯，並請求本院依法加重其刑。然經本院檢視起訴書及卷附資料後，認檢察官就被告構成累犯及應加重其刑事項之事實，所為之舉證及說明尚有未足，爰將被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為後述量刑時關於「犯罪行為人之品行」之審酌事項加以衡量（最高法院110年度台上字第5660號、111年度台上字第4354號判決意旨參照）。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜前科，仍未悔悟，不思以正當途徑獲取財物，再度以攜帶兇器、毀越門窗手段竊取財物，未能尊重他人之財產權，法紀觀念實屬薄弱；惟念被告坦承犯行不諱，兼衡被告所竊取各次財物之價值、犯罪所生之損害、犯罪目的、各次手段、動機，暨其於本院審理時自述國中畢業之教育程度、入監前從事粗工、月收入新臺幣2萬餘元、無未成年子女、無須扶養雙親等家庭經濟生活狀況（見本院卷第91頁）及如卷附法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀（見本院卷第15-36頁），分別量處如附表「罪刑及沒收」欄所示之刑，並就附表編號2所示之罪，諭知易科罰金之折算標準。復考量被告所犯附表編號1、3之犯罪類型、犯罪時間密接程度、犯罪態樣、手段，基於罪責相當之要求，於刑法第51條第5款所定要件之內，為避免責任非難過度評價，暨定應執行刑之限制加重原則，並兼顧刑罰衡平要求之意旨，定應執行刑如主文所示。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查，被告竊得如附表編號1、3「犯罪所得」欄所示之物，均為其犯罪所得，既均未據扣案，亦未實際發還予被害人Ａ０１、Ａ０３，爰依前開規定於被告所犯罪刑項下分別諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告持以犯附表編號2、3所示犯行所用之鐵撬，固為供犯罪所用之物，然未據扣案，亦非違禁物，現實上亦無法證明現仍實際存在，亦欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳昭銘提起公訴，檢察官蕭慶賢到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 犯罪所得 罪刑及沒收 1 起訴書犯罪事實欄㈠ 電視1臺、瓦斯爐內芯2顆、電鑽1支、食物1批 Ａ０４犯毀越門窗竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案如左列所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄㈡ 無 Ａ０４犯攜帶兇器毀越門窗竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 起訴書犯罪事實欄㈢ 高粱酒3瓶、紅酒1瓶、威士忌1瓶 Ａ０４犯攜帶兇器毀越門窗竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案如左列所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
【附件】
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第12063號
被 告 Ａ０４
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４前因竊盜、毒品、妨害公務等案件，分別經法院判處有
期徒刑8月、8月、6月、3月確定，並經臺灣苗栗地方法院以
107年度聲字第254號裁定定應執行刑有期徒刑1年10月確定
，入監執行後，於民國110年6月1日縮刑期滿假釋出監，於1
11年11月17日縮刑期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢。詎仍
不知悔改，分別為以下犯行：
㈠Ａ０４於114年11月13日3時57分許，騎乘車牌號碼000-000號普
通重型機車，行經Ａ０１所管理，位於苗栗縣○○鎮○○里○○000○0
號房屋(未有人居住)，竟意圖為自己不法之所有，基於毀越
門窗竊盜之犯意，以不詳方法破壞該房屋之門鎖、窗戶後侵
入之(毀損、侵入住宅罪嫌，未據告訴)，經入內搜尋財物後
，徒手竊取Ａ０１所管理，置放於上址房屋內之電視1台、瓦斯
爐內芯2顆、電鑽1支、食物1批等物品，得手後旋即離開現
場。
㈡Ａ０４於114年11月14日17時許，騎乘上開機車，行經Ａ０２所管理
，位於苗栗縣○○鎮○○里000號房屋(未有人居住)，竟意圖為
自己不法之所有，基於攜帶兇器毀越窗戶竊盜之犯意，持客
觀上足供兇器使用之鐵撬，破壞該房屋之窗戶後侵入之，經
入內搜尋財物未果，隨即離去。
㈢Ａ０４於114年12月12日1時許，騎乘上開機車，行經Ａ０３所有，
位於苗栗縣○○鎮○○里0鄰000號房屋(未有人居住)，竟意圖為
自己不法之所有，基於攜帶兇器毀越門窗竊盜之犯意，持客
觀上足供兇器使用之鐵撬，破壞該房屋之門鎖、鐵窗後侵入
之(毀損、侵入住宅罪嫌，未據告訴)，經入內搜尋財物後，
徒手竊取Ａ０３所有，置放於上址房屋內之高粱酒3瓶、紅酒1
瓶、威士忌1瓶，得手後旋即離開現場。嗣經Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３
發覺遭竊並報警處理，始悉上情。
二、案經Ａ０２訴由苗栗縣警察局通霄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０４於警詢及偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 證人即被害人Ａ０１於警詢中之證述 證明犯罪事實一、㈠之全部犯罪事實。 3 證人即告訴人Ａ０２於警詢中之證述 證明犯罪事實一、㈡之全部犯罪事實。。 4 證人即被害人Ａ０３於警詢中之證述 證明犯罪事實一、㈢之全部犯罪事實。 5 內政部警政署刑事警察局114年12月15日刑紋字第1146161625號鑑定書 證明犯罪事實一、㈡所載遭竊房屋之窗戶上採得之指紋與被告相符之事實。 6 車輛詳細資料報表 證明車牌號碼000-000號普通重型機車為被告所有、使用之事實。 7 監視器錄影畫面截圖 證明被告於上揭時間，騎乘機車前往上開房屋之事實。 8 現場照片 證明被告於上揭時間，以破壞門窗等方式侵入上開房屋內行竊之事實。
二、核被告就犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第321條第1項第2款
之毀越門窗竊盜罪嫌；就犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第3
21條第2項、第1項第2款、第3款之攜帶兇器毀越窗戶竊盜未
遂罪嫌；就犯罪事實一、㈢所為，係犯刑法第321條第1項第2
款、第3款之攜帶兇器毀越門窗竊盜罪嫌。被告所犯上開2次
加重竊盜、1次加重竊盜未遂等犯行，犯意各別，行為互殊
，請分論併罰。被告曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完
畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於執行完畢後5年以內
故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，衡諸被告已有多
次竊盜犯行，足認其法遵循意識不足，對刑罰之反應力薄弱
，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解
釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之過苛疑
慮，請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。被告之犯罪所
得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收之，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 6 日 檢 察 官 陳昭銘 本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 8 日 書 記 官 江椿杰