臺灣士林地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

吳承祐

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵緝字第881號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。唯就附件犯罪事實欄第一項第10行所載之「1週後」應予刪除。

二、核被告吳承祐所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。又被告前於民國102年間，因詐欺等案件，先後經臺灣新竹地方法院分別以（一）102年度易字第61號、（二）102年度審易字第264號判決判處罪刑，各定應執行有期徒刑1年6月、1年8月確定；又於同年間，因竊盜案件，經同法院以（三）102年間審易字第438號判決判處罪刑，定應執行有期徒刑1年10月確定；復於同年間，因詐欺案件，經同法院以（四）102年度竹簡字第815號判決判處有期徒刑6月確定；另於同年間，因犯侵占罪，經同法院以（五）103年度竹簡字第111號判決判處有期徒刑3月確定。上開（一）至（五）案件，嗣經同法院以103年度聲字第465號裁定應執行有期徒刑5年7月確定，甫於107年9月22日縮短刑期執畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775號解釋所示，考量被告構成累犯之犯罪紀錄部分亦為詐欺罪，與本案罪名、犯罪類型完全相同，本院認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

三、爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，竟以施詐方式取得他人交付財物，侵害告訴人之財產法益，所為非是，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生損害、智識程度、家庭經濟狀況、素行、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告變賣本案汽車所得款項新臺幣37萬元，為其未扣案之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、本案經檢察官曹哲寧聲請以簡易判決處刑。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。