臺灣南投地方法院103年度訴字第272號

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　　103年度訴字第272號

公訴人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

蔡仁祥

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第316 號），被告於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：

㈠蔡仁祥曾於民國99年間因施用第一級毒品案件，經本院以99年度審毒聲字第161 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，而於100 年1 月10日執行完畢釋放。

㈡其另於99年間，因竊盜案件，經本院以99年度審易字第49號判決判處有期徒刑6 月確定（下稱第①罪）；又於同年間，因施用第一級毒品案件，經本院以100 年度訴更二字第1 號判決判處有期徒刑6 月確定（下稱第②罪）；復於100 年間，因施用第一級毒品案件，原經本院以100 年度訴字第502號判決判處有期徒刑7 月，嗣經最高法院以101 年度台非字第368 號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑6 月確定（下稱第③罪）；再於同年間，因施用第一級毒品案件，原經本院以101 年度訴字第21號判決判處有期徒刑8 月，嗣經最高法院以101 年度台非字第410 號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑7 月確定（下稱第④罪）；前揭第①、②罪，嗣經本院以100 年度聲字第322 號裁定定應執行有期徒刑11月確定；其入監接續執行前揭全部案件，於102 年2 月1 日縮短刑期假釋出監並付保護管束，至102 年5 月16日假釋期滿未經撤銷，以已執行完畢論。

㈢詎蔡仁祥仍不知戒絕毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年內之103 年3 月11日21時許，在南投縣南投市南新路（起訴書誤載為南興路，應予更正）24號住處內，以將海洛因置入針筒內注射靜脈之方式，施用海洛因1 次。嗣為警於同月13日8 時許，採集其尿液送驗，結果呈海洛因之代謝物嗎啡陽性反應，而知上情。

二、證據名稱：

㈠被告蔡仁祥於警詢時、偵查中、本院準備程序及審理時之自白。

㈡南投縣政府警察局委託尿液代號、真實姓名對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心報告日期為103 年3 月28日、實驗編號為0000000 號之尿液檢驗報告各1 份。

三、論罪科刑之理由：

㈠被告前於99年間因施用第一級毒品案件，經本院以99年度審毒聲字第161 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，而於100 年1 月10日執行完畢釋放等情，有臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份存卷可參，被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯本案施用第一級毒品犯行，依毒品危害防制條例第23條第2 項之規定，自應依法論科。

㈡按海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所定之第一級毒品，不得非法持有、施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品之低度行為，應為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢被告曾受如犯罪事實欄㈡所示之有期徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可佐，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈣爰審酌被告前已因施用毒品犯行經觀察、勒戒之執行，竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，且犯後坦承犯行，態度良好，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、應適用之法條：

㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項。

㈡毒品危害防制條例第10條第1 項。

㈢刑法第11條前段、第47條第1 項。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，敘述具體理由向本院提出上訴狀。

六、本案經檢察官石光哲到庭執行職務。

以上正本與原本無異。