臺灣南投地方法院108年度投簡字第451號

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　　　108年度投簡字第451號

公訴人

臺灣南投地方檢察署檢察官

被告

林慶銅

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第5133號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，改依簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：

㈠核被告林慶銅所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

㈡累犯

⒈被告前於103 年間，因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以103 年度易字第542 號判處有期徒刑7 月，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以103 年度上易字第875號駁回上訴確定；於104 年間，因竊盜案件，經臺中地院以104 年度審簡字第548 號判處有期徒刑4 月確定；於同年間，因竊盜案件，經臺中地院以104 年度中簡字第602 號判處有期徒刑4 月確定；於同年間，因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義地院）以104 年度嘉簡字第523 號判處有期徒刑3 月確定；於同年間，因竊盜案件，經臺中地院以104 年度審易字第680 號判處有期徒刑4 月確定；上開各案之罪，嗣經臺中地院以105 年度聲字第1460號裁定應執行有期徒刑1 年5 月確定（下稱甲案群；指揮書執行完畢日為105年6 月16日）。

⒉被告另於104 年間，因竊盜等案件，經臺中地院以104 年度審易字第1034號分別判處有期徒刑4 月（共5 罪）確定；於同年間，因竊盜等案件，經臺中地院以104 年度審簡字第1121號判處有期徒刑4 月（共2 罪）確定；上開各案之罪，嗣經臺中地院以105 年度聲字第1306號裁定應執行有期徒刑1年7 月確定（下稱乙案群；指揮書執行完畢日為107 年1 月16日）。

⒊被告復於106 年間，因竊盜案件，經嘉義地院以106 年度嘉簡字第973 號判處有期徒刑4 月確定；於同年間，因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院（下稱雲林地院）以106 年度易字第792 號判處有期徒刑4 月確定；上開各案判處有期徒刑之罪，嗣經雲林地院以106 年度聲字第83 8號裁定應執行有期徒刑6 月確定（下稱丙案群；指揮書執行完畢日為107 年10月7 日）。

⒋被告入監接續執行甲、乙案群後，於106 年3 月13日縮短刑期假釋出監（甲案群已執行完畢）並付保護管束。其假釋嗣經撤銷餘有殘刑9 月又14日，復入監接續執行前揭殘刑、丙案群後，於107 年10月7 日執行完畢（再接續執行拘役50日至107 年11月26日出監）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參。而其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。復參其所犯前開案件與本案均屬故意犯罪，可認其對前次刑罰反應力薄弱，倘加重其最低法定刑，核無司法院釋字第775 號解釋所示之罪刑不相當情形，爰依刑法第47條第1 項加重其刑。

㈢爰審酌被告已有多次竊盜之前案紀錄，有前揭被告前案紀錄表足憑。竟仍不思以己力賺取財物，而任意竊取被害人朱束鑾所管領之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實非可取；並考量其所竊得之物，業經被害人領回，有贓物認領保管單1 紙在卷可證（見警卷第30頁），損害並未擴大；兼衡其坦承犯行，然迄未與被害人達成和解，以賠償被害人所受損害之犯後態度；暨其為國中肄業之智識程度、自陳家庭經濟小康之生活狀況等一切情形，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收部分：

㈠扣案之斜背包（內含現金新台幣3,747 元），固為被告犯本案之所得，且曾受其實際支配，然業經實際合法發還被害人，已如前述，是依刑法第38條之1 第5 項規定不予宣告沒收，附此敘明。

四、應適用之法律：

㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項。

㈡刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。

五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官陳豐勳提起公訴，經本院改以簡易判決處刑。