臺灣南投地方法院109年度投簡字第284號

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　　　109年度投簡字第284號

聲請人

臺灣南投地方檢察署檢察官

被告

蕭國隆

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第1532號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實蕭國隆於民國109年2月29日17時39分許，至陳玟靜位在南投縣○○鎮○○路000巷0號住處募捐香油錢時，見陳玟靜所有、放置於該處之香菸1包(內有香菸5支)無人看管，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意而徒手竊取之，得手後離去。後因陳玟靜發覺該香菸遭竊，調閱監視器畫面並報警處裡後，始悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告蕭國隆於警詢及偵查中均坦承不諱，並經被害人陳玟靜於警詢中證述在卷，復有南投縣政府警察局竹山分局指認犯罪嫌疑人紀錄表1份、監視器畫面翻拍照片4張及監視器畫面錄影光碟1張在卷可佐，足證被告任意性自白與事實相符，其犯行堪以認定。

三、論罪科刑之理由：

（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

（二）被告104年間，因公共危險案件經本院以104年度投交簡字第633號判決判處有期徒刑2月確定；另因偽造文書案件，經本院以106年度審訴字第280號判決判處有期徒刑3月確定，經本院以106年度聲字第894號裁定定應執行刑有期徒刑4月確定，與其他案件接續執行，於106年11月30日因縮短刑期假釋出監，並於107年9月29日縮刑期滿假釋未經撤銷而視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。被告於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告本案所犯與前揭構成累犯之罪均係故意犯罪，雖罪質不相同，然被告尚有其他前案紀錄表（包含竊盜之前案紀錄），此有上開紀錄表在卷可憑，足見對刑法反應能力薄弱，並無司法院釋字第77 5號所指罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

（三）爰審酌被告竟不思正途，以不正方法竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，惟考量其所竊取之財物僅為香菸1包（內有香菸5支），價值非高，且被告已與告訴人達成調解，此有調解筆錄有卷可稽（見警卷第10頁至第11頁），並審酌被告犯後坦承犯行，態度良好及其於警詢中自述國中畢業之智識程度、家庭及經濟況為勉持、職業為工等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

（四）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之（刑法第38條之1第1項前段、第3項及第38條之2第2項規定參照）。經查，被告竊得之香菸1包（內含香菸5支），固為其本案犯罪所得，且未扣案，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟被告業與告訴人調解成立，並於調解筆錄內容中記載無條件和解，此有南投縣竹山鎮調解委員會調解筆錄（見警卷第10頁至第11頁）。另告訴人叫被告須捐600元與廟方，香菸由被告抽完，此經被告於偵訊時陳述在卷（見偵卷第10頁），倘再沒收或追徵上開犯罪所得，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予以沒收或追徵，附此敘明。

三、適用法律之依據：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454 條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項，，刑法施行法第1條之1第1項。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官張永政聲請以簡易判決處刑。