臺灣南投地方法院刑事判決

公訴人

臺灣南投地方檢察署檢察官

被告

邱志騰

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第199號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告邱志騰自民國78年起迄今，向國立臺灣大學資源暨農學院實驗林管理處承租溪頭營林區第1林班地編號77號土地0.24公頃（小地名：竹仔崙，下稱系爭地點）種植竹木及茶葉，並於其上設置工寮（門牌號碼：南投縣○○鄉○○路00○0號），販賣茶葉及竹筍相關農產品，而系爭地點位於富麗快活林茶山登山步道附近，常有遊客出入，被告並在系爭地點內飼養犬隻3隻（下稱本案犬隻）。被告知悉系爭地點緊鄰公眾自由出入的「富麗快活林茶山步道」，時有民眾經過，本應注意防止其飼養之動物無故侵害他人之生命、身體、自由或財產，且該可能會對他人進行攻擊，理應以戴口罩、拴緊鍊繩等方式作為防護措施，避免其飼養之犬隻傷害途經該處之人或其他鄰人，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意栓緊其所飼養之本案犬隻、為犬隻戴上口罩或採取其他適當之防護措施，即貿然讓本案犬隻在週遭隨意出沒。適證人郭祐全與其女告訴人郭○○（年籍資料詳卷）於109年5月30日14時30分許，在富麗快活林茶山登山步道行走，行至上開工寮附近時，證人亦疏未注意編號杉林溪枝110右分21KY038EE40電線桿上貼有黃色警示牌載有「內有看家犬，會吠，請把自己的寵物看好，以免受到驚嚇」等文字，而未將告訴人抱起或以其他方式防護，本案犬隻即奔跑啃咬告訴人腳部，致告訴人受有左大腿遭狗咬傷，傷口共2個，各0.5公分之傷害，因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、查告訴人告訴被告過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人成立調解，並經告訴人具狀撤回本案告訴，有聲明撤回刑事告訴狀1紙附卷可稽，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官林孟賢提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。

以上正本與原本無異。