資料來源：司法院裁判書系統
臺灣南投地方法院刑事判決
112年度訴緝字第2號
- 公訴人
- 臺灣南投地方檢察署檢察官
- 被告
- 劉隴琥
上列被告因詐欺案件，經檢察官追加起訴（110年度偵字第2718號）及移送併辦（110年度偵字第3635號、第3636號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
劉隴琥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
IPhone SE手機壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收。犯罪所得新臺幣拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：劉隴琥於民國110年3月至4月間，參與「林伯仲」設立在南投縣○○鎮○○路000號「漂亮寶貝KTV」及南投縣○○鎮○○路000巷0號之具有持續性、牟利性之二線話務詐欺機房組織。劉隴琥、「林伯仲」與徐智華、徐和豐、黃詠宏、潘志政、廖志偉（已死亡）、邱俊旻、賴奎良（下稱徐智華等7人）基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，由徐智華等7人假扮大陸公安局人員，撥打電話予大陸地區人民，佯稱其等涉及刑案，要聯繫公安局人員為由，詐欺大陸地區人民，待大陸地區人民信以為真後，再將電話轉接予劉隴琥、「林柏仲」等人所屬之詐欺機房，接續詐欺大陸地區人民至少1人，得款新臺幣（下同）75萬4000元。嗣於110年4月初，徐智華停止與「林伯仲」所屬詐騙集團合作。
二、證據名稱：
㈠被告劉隴琥於警詢、偵查及本院準備程序及審理中之自白。
㈡證人即同案被告徐和豐於警詢、偵查中及本院審理中之證述。
㈢證人即同案被告黃詠宏於警詢及偵查中之證述。
㈣證人即另案被告邱俊旻、賴奎良、廖志偉於警詢中之證述。
㈤南投縣政府警察局埔里分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各2份、本院110年度聲搜字第187號搜索票(含附件)、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份。
㈥另案被告徐智華之對帳表翻拍照片1張、另案被告潘志政扣案手機D-2內與名稱為「億安邦0407new」、「古早味」SKYPE群組對話翻拍照片16張、門號0000000000號IPhone手機內備忘錄、軟體「DTMFdecode」內容翻拍照片4張、扣案編號D2手機內google雲端假檢警、名稱「億安邦0407new」、「古早味」skype群組對話翻拍照片共51張。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪。
㈡被告與「林柏仲」所屬之二線詐欺集團成員，以及徐智華等7人就三人以上共同詐欺取財犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告參與「林柏仲」所屬之詐欺集團繼續中所為之三人以上共同詐欺取財犯行，其行為間具有局部合致，且犯罪目的單一，應評價為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈣被告固於本院審理時坦承參與犯罪組織罪犯行，然其於偵查中否認此部分犯行，尚難依組織犯罪防制條例第8條第1項後段之規定減輕其刑。
㈤審酌被告貪圖快速賺取金錢之方式加入詐欺犯罪組織，擔任二線機房詐欺集團成員，接續一線詐欺集團成員詐騙成功之電話，繼續詐欺大陸地區人民，詐得金額75萬4000元，並從中獲得報酬10萬元，迄今未賠償被害人之損害，及於本院審理時自陳國中畢業，入監前從事割檳榔工作，月收入2萬8000元等一切量刑事項，量處如主文所示之刑。
㈥被告於110年3月間參與詐欺犯罪組織後，組織犯罪防制條例第3條第3項關於犯同條第1項之發起、主持、操縱或指揮犯罪組織罪，以及參與犯罪組織者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作之規定，業於110年12月10日，經司法院釋字第812號解釋以其就受處分人之人身自由所為限制，違反憲法比例原則、明顯區隔原則之要求，與憲法第8條保障人身自由之意旨不符，而宣告自解釋公布之日起失其效力；斯時起，上開強制工作之規定，即無從憑為宣告刑前強制工作之依據，故對犯組織犯罪防制條例第3 條第1項之發起、主持、操縱或指揮犯罪組織罪，以及參與犯罪組織者，因已乏宣告強制工作之明文，自毋庸再為強制工作之諭知，是被告行為後法律已有變更。而強制工作屬拘束人身自由之保安處分，經依刑法第2條第1項規定，比較上開強制工作規定因上開解釋而失效前後之情形，自以該規定失效後，對犯參與犯罪組織罪者，毋庸宣告強制工作，較有利於被告，是無從對被告宣告強制工作。
四、沒收：
㈠扣案IPhone SE手機1支（門號0000000000；IMEI：00000000000000；含SIM卡1張）為被告所有，該手機內安裝有名稱為「DTMFdecode」之APP軟體，而該軟體是一個音頻解碼器，用來作詐欺使用，套取被害人在電話中輸入數字時，用該音頻軟體解譯被害人所輸入的網路銀行的密碼等語，業據被告於警詢時供述明確(110偵2718號卷第279頁、第323至324頁)，足認該手機屬於供本案犯罪所用之物，故依刑法第38條第2項前段宣告沒收。
㈡被告於警詢中陳稱於110年3月底4月初，「林柏仲」親自在他家中交付其報酬10萬元等語(110偵2718號卷第326頁、第358頁)，應認被告之犯罪所得為10萬元，未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢至於被告所有經扣案之IPHONE 8 手機1支(門號：0000000000；IMEI：000000000000000；含SIM卡1張)，屬於被告私人所有，業據其於警詢時供明（110偵2718號卷第279頁），是該手機與本案無關，無從宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案由檢察官張姿倩追加起訴及移送併辦，檢察官黃淑美到庭執行職務。
以上正本與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條:
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重
其刑至二分之一。
犯第1項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，
其期間為3年。
前項之強制工作，準用刑法第90條第2項但書、第3項及第98條第
2項、第3項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第5項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同
。
第5項、第7項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。