臺灣南投地方法院96年度投刑簡字第650號

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　　 96年度投刑簡字第650號

聲請人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十六年度調偵字第一二號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除事實部分部分第六行「右大拇指」應補充及更正為「右手大拇指」，及證據部分應補充「名片影本一件」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載如附件。

二、所犯法條及刑之酌科：

（一）查被告行為後，於九十四年二月二日修正公佈之刑法，已於九十五年七月一日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第二條第一項定有明文。經核：

1.修正前刑法第十條第四項規定：「稱重傷者，謂下列傷害：一、毀敗一目或二目之視能。二、毀敗一耳或二耳之聽能。三、毀敗語能、味能或嗅能。四、毀敗一肢以上之機能。五、毀敗生殖之機能。六、其他於身體或健康，有重大不治或難治之傷害」，而修正後刑法第十條第四項規定：「稱重傷者，謂下列傷害：一、毀敗或嚴重減損一目或二目之視能。二、毀敗或嚴重減損一耳或二耳之聽能。三、毀敗或嚴重減損語能、味能或嗅能。四、毀敗或嚴重減損一肢以上之機能。五、毀敗或嚴重減損生殖之機能。六、其他於身體或健康，有重大不治或難治之傷害」，經比較修正前、後刑法第十條第四項之規定，以修正前刑法第十條第四項之規定較有利於被告。

2.修正後刑法第三十三條第五款規定「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」，與修正前刑法第三十三條第五款規定「罰金：一（銀）元以上」相較，刑法分則中關於有罰金刑之規定者，於修正前最低度之法定刑係銀元一元即新臺幣三元，而於修正後則係新臺幣一千元，比較修正前後之規定，修正後之規定並未更有利於行為人。

3.修正前刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以銀元一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」又就被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪除，惟若應適用舊刑法，應仍予適用）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算一日。惟現行刑法第四十一條第一項前段則規定：犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。經比較修正前後之易科罰金折算標準，亦應以修正前之規定（含罰金罰鍰提高標準條例第二條前段規定）較有利於被告。

4.經綜合上情比較之結果，應以修正前即被告行為時之刑法較有利於被告，依現行刑法第二條第一項前段規定，本件應適用修正前刑法。

（二）又刑法施行法第一條之一規定，九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。上揭刑法施行法條文既已另行規定罰金數額之提高方式，則就普通刑法關於罰金刑部分，即應依上開規定予以轉換貨幣單位後再予以提高倍數，且不生新舊法比較之問題（如此解釋亦符合罰金罰鍰提高標準條例第一條後段之規定）。本件被告所涉刑法第二百八十四條第二項前段之業務過失傷害罪（詳後述），核刑法二百八十四條第二項前段規定自二十四年訂定以來均未新增或修正，因此依上揭刑法施行法之規定，該罪所定罰金數額應轉換為新臺幣後再提高為三十倍。

（三）按修正前刑法第十條第四項第六款所謂其他於身體或健康有重大不治或難治之傷害，係指不合於同項前五款所列舉之重傷，自不包括毀敗一肢以上之機能在內（最高法院五十四年度臺上字第四六○號判例參照）。復按修正前刑法第十條第四項第四款所稱毀敗一肢以上之機能，係指肢體因傷害之結果完全喪失其效用者而言（最高法院二十八年度上字第一○九八號判例要旨）。查告訴人乙○○所受右手大拇指壓碎傷之傷害，僅其右手之機能有減衰情形，並非已達全部喪失效用之程度，仍不得謂為修正前刑法第十條第四項第四款所稱毀敗一肢以上之機能。

（四）又按刑法第二百七十六條第二項所謂之業務，係指以反覆同種類之行為為目的之社會活動而言（最高法院六十四年臺上字第四○四七號判例參照）。查被告以操作堆高機為業，業據其供承在卷，是被告為從事業務之人。核被告所為，係犯刑法第二百八十四條第二項前段業務過失傷害罪。

（五）爰審酌被告：（1）未曾受有期徒刑以上之刑之宣告（參照卷附之刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行尚佳；（2）過失程度、所生危害情節，及告訴人所受傷害之情況；（3）犯後固坦承操作堆高機，然矢口否認有何業務過失傷害犯行；（4）迄未與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（六）又被告所為上開犯行，其犯罪時間係於民國九十六年四月二十四日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定，應依該條例第二條第一項第三款、第七條、第九條之規定，減其刑期二分之一，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，修正後刑法第二條第一項前段，刑法第二百八十四條第二項前段，修正前刑法第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。