臺灣南投地方法院民事簡易判決

原告

林寬裕

訴訟代理人

林曉君

被告

林朋杰即林奕成

上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院於民國115年3月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，故依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，原告之主張及聲明，引用其歷次書狀及言詞辯論筆錄。

三、得心證之理由：

㈠按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強制執行法第14條第1項定有明文。所謂消滅債權人請求之事由，係指足以使執行名義之請求權及執行力消滅之原因事實，如清償、提存、抵銷、免除、混同、債權之讓與、債務之承擔、解除條件之成就、和解契約之成立，或類此之情形，始足當之。所謂妨礙債權人請求之事由，則係指依執行名義所命之給付，罹於不能行使之障礙而言，例如債權人同意延期清償、債務人行使同時履行抗辯權等，亦包括執行名義所命給付有暫時不能行使，致發生妨礙債權人執行請求之事由在內（最高法院84年度台上字第1994號、94年度台上字第671號判決意旨參照）。次按二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷，民法第334條第1項前段亦有明文。

㈡被告前持本院106年度家訴字第19號、臺灣高等法院臺中分院107年度重家上字第17號、最高法院110年度台上字第2281號民事判決暨確定證明書為執行名義，向本院聲請對原告為強制執行，經本院以113年度司執字第32683號分割遺產事件（下稱系爭執行事件）受理在案，於系爭執行事件程序中，原告已分別清償新臺幣（下同）150,000元、60,000元，扣除必要費用後，尚有107,771元（下稱系爭債權）未清償；兩造前因上開案件經本院以113年度司家聲字第32號民事裁定暨確定證明書裁定被告應給付原告之訴訟費用額確定為41,318元、92,196元等情，有本院113年度司家聲字第32號民事裁定暨確定證明書、收據、發還民事強制執行案款領款收據在卷可憑，並經本院依職權調閱系爭執行事件卷宗、本院113年度司家聲字第32號民事卷宗核閱無訛，堪信屬實。

㈢被告既對原告負有給付上開訴訟費用額之債務，而原告對被告亦負有前開執行名義所載之債務，且均屆清償期，原告自得主張以被告對其之訴訟費用額債務，與其對被告之前開債務互為抵銷。又原告對於被告之訴訟費用額債權總計為133,514元【計算式：41,318元＋92,196元＝133,514元】，經抵銷後，被告對於原告之之系爭債權即107,771元互為抵銷，則被告之系爭債權因原告上開主張抵銷之意思表示而消滅。從而，原告主張系爭債權業經原告以抵銷而消滅，請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序，應屬有據。

四、綜上所述，原告請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。