南投簡易庭(含埔里)98年度投簡字第304號

臺灣南投地方法院民事簡易判決　　　　 98年度投簡字第304號

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

丙○○

上當事人間清償借款事件，本院於98年9月29日言詞辯論終結，

茲判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國 (下同) 91年8月27日向原告申請台新銀行現金卡信用貸款，依約定書第1條之約定，被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，惟依約定書第5條之約定，被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還之金額。詎料被告至98年5月21日止，尚積欠新台幣(下同)126,526 元未清償，其中本金79,844元及利息46,682元未清償，依約定書第9條之約定，被告未依約繳款，已喪失期限利益，應即清償未償還之全部借款，且應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，依年利率百分之20計算之利息，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文所示。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何聲明或陳述。

四、原告前述主張之事實，業據其提出Story生活故事現金卡信用貸款約定書、YouBe申請書、帳務明細等為證，而被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項之金額、利息為有理由，應予准許。

五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，併依職權宣告假執行。

六、末原告因本件訴訟支出裁判費1,330元，而本件被告既受敗訴判決，自應負擔全部之訴訟費用，爰依民事訴訟法第87條第1項規定，就本件之訴訟費用，依職權併予裁判。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣南投地方法院南投簡易庭