臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決

原告

巫文章

被告

巫有慶

上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國110年9月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告就本院108員簡字第244號民事判決訴訟費用新臺幣（下同）52,876元及110年度司執字第15937號執行費用（下稱系爭債務）為聲請強制執行之內容，惟被告積欠訴外人巫釀生祭祀公業（下稱祭祀公業）523.6萬元，被告有出具同額本票予祭祀公業為憑，但上開金額經祭祀公業屢次催討、提示本票，被告均未清償，而祭祀公業得知被告對原告有52,876元之債權，要求原告對祭祀公業清償，原告業已支付現金予祭祀公業，故被告對原告之債權已消滅，又被告前對原告散發不利文書、辱罵原告，業經本院刑事庭判決在案，原告已提出刑事附帶民事求償，就此亦可與被告主張抵銷等語，並聲明：本院110年度司執字第15937號清償債務強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。

二、被告則以：被告與祭祀公業之債務尚未確定等語答辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

（一）原告主張被告向本院聲請強制執行之事實，業經本院調閱110年度司執字第15937號清償債務強制執行事件（下稱執行案件）全卷核閱無誤，應堪信為真實。

（二）按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之；執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴；依前二項規定起訴，如有多數得主張之異議原因事實，應一併主張之。其未一併主張者，不得再行提起異議之訴，強制執行法第14條定有明文。查執行案件之執行名義，係本院108年度員簡字第244號民事判決（下稱前案），依上開規定，原告得以前案言詞辯論終結後之異議原因事實，對被告提起異議之訴。

（三）另按第三人與債務人訂立契約承擔其債務者，非經債權人承認，對於債權人不生效力；又向第三人為清償，經其受領者，其效力依左列各款之規定：一、經債權人承認或受領人於受領後取得其債權者，有清償之效力。二、受領人係債權之準占有人者，以債務人不知其非債權人者為限，有清償之效力。三、除前二款情形外，於債權人因而受利益之限度內，有清償之效力，民法第301條、第310條分別定有明文。就是否承認原告對祭祀公業清償系爭債務乙節，被告於本院審理中明確否認（院卷第49頁），而原告就被告承認原告對祭祀公業清償、祭祀公業受領後已取得系爭債務之債權、或被告因而受有利益等情，均不能舉證以實其說，自不能認為原告未經被告承認，即自行對訴外人祭祀公業所為之清償，已生對被告清償之效力。至原告雖稱其另對被告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，並主張抵銷，惟未提出相關勝訴判決為證，亦難憑採。

四、綜上所述，原告請求撤銷本院110年度司執字第15937號清償債務強制執行事件之強制執行程序，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌與判決結果不生影響，爰不逐一論述。另按攻擊或防禦方法，除別有規定外，應依訴訟進行之程度，於言詞辯論終結前適當時期提出之，民事訴訟法第196條第1項定有明文。查原告提出之民事陳報狀，係於110年9月15日上午10時送達本院（院卷第55頁），顯為言詞辯論終結後始提出，本院自無從予以審酌（最高法院97年度台上字第2607號判決、96年度台簡抗字第23號判決意旨參照），附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。