臺灣新北地方法院100年度簡字第163號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　100年度簡字第163號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

陳嘉儒

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵緝字第3223號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

三、按汽（機）車過戶申請登記書係表示汽（機）車之原車主與新車主，就該申請登記書所載汽（機）車為所有權移轉之合意，請求監理機關為過戶登記之意思表示，性質上屬於私文書。至於汽（機）車過戶登記程序中，監理機關對於相關事項固需進行審核，然對於買賣雙方有無交易之真意，是否利用他人名義購車等節，則無從探查，僅能依申請內容逕為登記。是核被告陳嘉儒所為，係犯刑法第337條之侵占脫離物罪、同法第216 條、210 條之行使偽造私文書罪、同法第214 條之使公務員登載不實罪戶籍法第75條第3 項之罪。被告利用不知情之高羿銘、鐘清通偽刻印章、行使偽造「汽（機）車過戶申請登記書」、使公務員登載不實等犯行，為間接正犯。被告偽造署押、印文係偽造私文書之部分行為，偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告一行使偽造汽（機）車過戶登記書之行為而同時觸犯上開行使偽造私文書、使公務員登載不實事項於公文書罪及戶籍法第75條第3 項之罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷（公訴人簡易處刑書泛載被告所犯上開3 罪間，犯意各別、請分論併罰云云，容有誤會）。被告所犯上開侵占脫離物罪及行使偽造私文書罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準，就有期徒刑部分諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至車牌號碼HT-1516號自用小客車之汽（機）車過戶登記書上新車主名稱（簽章）欄內偽造「朱樂勤」之署押及印文各1 枚、未扣案偽造之「朱樂勤」印章壹枚，不問屬於犯人與否，均依刑法第219條規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第337條、第216條、第210條、第214條、第55條、第219條、第41第1項前段、第42條第3項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第337條意圖為自己或第 3 人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。

中華民國刑法第216條行使第條至第條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

中華民國刑法第214條明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

戶籍法第75條第3項