臺灣新北地方法院100年度簡字第7380號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　100年度簡字第7380號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

黃福順

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度毒偵字第5840號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一補充更正為「黃福順前於民國94年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以94年度毒聲字第38號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於94年8 月12日執行完畢釋放，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵緝字第147 號為不起訴處分確定。復㈠因贓物案件，經本院以96年度簡字第3177號判處拘役50日確定，嗣經本院以96年度聲減字第6969號裁定減為拘役25日確定；㈡因施用毒品案件，經本院以95年度簡字第6722號判處有期徒刑4 月確定；㈢因施用毒品案件，經本院以96年度簡字第2019號判處有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑6 月確定；㈣因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以95年度桃簡字第2540號判處有期徒刑2 月確定；㈤因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以96年度易字第107 號判處有期徒刑8 月確定；並與前開㈡㈢㈣㈤所示之罪經本院以96年度聲減字第3825號裁定減刑，並分別定㈡㈣所示之罪應執行有期徒刑2 月、㈢㈤所示之罪應執行有期徒刑6 月確定，再與前開㈠所示之罪接續執行至96年12月21日始縮刑期滿執行完畢（此部分於本案構成累犯）；㈥因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以96年度訴字第343 號判處有期徒刑2 年，併科罰金5 萬元，嗣經上訴，經臺灣高等法院以96年度上訴字第3439號駁回，又經上訴，經最高法院以97年度台上字第616 號駁回確定；㈦因竊盜案件，經本院以96年度簡字第4556號判處有期徒刑5 月，減為有期徒刑2 月15日確定，並與前開㈥所示之罪，先經本院以97年度聲字第3202號裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑2 年確定，嗣再與前開㈢㈤所示之罪，經臺灣高等法院以97年度聲字第3818號裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑2 年5 月確定，於97年9 月18日入監執行至98年10月14日始由臺灣高等法院以98年度聲字第2984號裁定假釋並付保護管束出監，迄99年4 月14日因保護管束期滿未經撤銷假釋而視為執行完畢（此部分於本案構成累犯）；㈧因竊盜案件，經本院以99年度易字第2439號判處有期徒刑9 月、9 月，應執行有期徒刑1 年4 月，嗣經上訴，經臺灣高等法院以100 年度上易字第1038號撤銷原判決改判處有期徒刑7 月、7 月，應執行有期徒刑10月確定；㈨因施用毒品案件，經本院以100 年度簡字第1053號判處有期徒刑5 月確定；㈩因施用毒品案件，經本院以100 年度簡字第1023號判處有期徒刑4 月確定，並與前開㈨所示之罪，先經本院以100 年度聲字第1791號裁定定應執行刑為有期徒刑8 月確定；再與前開㈧所示之罪，經臺灣高等法院以100 年度聲字第2706號裁定定應執行刑為有期徒刑1 年4 月確定；因施用毒品案件，經本院以100 年度易字第2152號判處有期徒刑5月，並於100 年10月24日撤回上訴確定；因施用毒品案件，經本院以100 年度易字第2436號判處有期徒刑5 月確定。詎猶不知戒除毒癮，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100 年7 月22日下午某時許，在臺北市○○街某公廁附近，以玻璃球燒烤並吸聞所生煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於100 年7 月23日0 時5 分許，在臺北市○○區○○路華中橋下，因另案為警查獲，經警取得其同意採集其尿液檢體送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文，故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。該條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」、「5 年內再犯」及「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度台非字第527 號判決意旨、97年第5 次刑事庭會議決議參照）。查被告有前揭事實及理由欄一所示之觀察、勒戒之執行紀錄及多次因施用毒品為法院判刑在案之前科紀錄乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，被告於94年間觀察勒戒後，於95年9 月間復因施用毒品案件經法院判刑在案（見上揭事實及理由欄所載㈡㈢之刑之執行紀錄），足見被告係於初犯後，「5 年內再犯」，並曾經檢察官予以追訴、法院予以處罰，則其於上揭時間復犯本件施用毒品罪，即非屬毒品危害防制條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」之情形，自應依法訴追處罰，始屬正辦。從而，本件被告施用毒品案件，檢察官對其提起公訴，應屬合法，先予敘明。

三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例所列之第二級毒品，不得非法持有、施用，是核被告所為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用前後持有毒品之行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因毒品、竊盜、違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，受有如上揭事實及理由欄一所示之有期徒刑執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，及其施用毒品曾經觀察、勒戒之執行完畢暨法院多次判刑在案，仍無法戒絕惡習，顯見其自制力薄弱，復徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，兼衡其於犯罪後願坦承犯行、態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。