臺灣新北地方法院100年度簡字第8093號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第8093號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

鄭張成

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度毒偵字第6131號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一補充更正為「鄭張成前因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第1887號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年11月21日釋放，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第6328號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，經本院以98年度簡字第7498號判處有期徒刑4 月確定，於99年2月11日易科罰金執行完畢（此部分於本案構成累犯）。詎猶不知悔悟，竟於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年8月31日晚間11時25分許為警採尿回溯96小時內之某時（不含於警局受公權力拘束期間），在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日晚間9 時30許，在新北市三重區○○○街205 巷8 號5 樓2 室為警查獲，並扣得殘渣袋2 個、藥杓1 支，經警採集其尿送檢體送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。」，及檢察官聲請簡易判決處刑書中所載「殘渣袋1 個」均更正為「殘渣袋2 個」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按甲基安非他命經口服投與後約70% 於24小時內自尿液中排出，約90% 於96小時內自尿液中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日，亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日（81）藥檢一字第001156號函示明確。查被告鄭張成經警採集之尿液，經送請臺灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法（EIA ）初步檢驗，及以氣相層析質譜儀法（GC/MS ）確認檢驗結果，呈安非他命類（安非他命、甲基安非他命）陽性反應乙情，有該公司100 年9 月14日出具之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局三重分局查獲毒品案件被移送者姓名、代碼對照表各1 紙足，而上開尿液為被告親自排放之事實，業據被告於警詢時及偵訊中供承不諱，顯見被告在100 年8 月31日20時30分許為警採尿時起回溯96小時內某時（不含為警逮捕之公權力拘束時間）有施用第二級毒品甲基安非他命1 次之事實。綜上，被告施用第二級毒品犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例所列之第二級毒品，不得非法持有、施用，是核被告所為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用前後持有毒品之行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品案件，受有如上揭事實及理由欄一所示之有期徒刑執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段，及其施用毒品曾經觀察、勒戒及法院判刑在案，仍無法戒絕惡習，顯見其自制力薄弱，復徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，兼衡其於犯罪後未能如實坦承犯行、態度難算良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另扣案之殘渣袋2 個、藥杓1 支，係被告所有供其施用本件毒品犯罪所用之物，業據被告供承在卷（見100 年度毒偵字第61 31 號卷第4 頁反面、第17頁），爰依刑法第38條第1項第2 款之規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。