臺灣新北地方法院100年度簡字第8493號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第8493號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

范月琴

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第7029號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除事實部分補充「范月琴①於民國87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第1354號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以87年度毒聲字第2060號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以87年度易緝字第254 號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於88年3 月20日停止其處分之執行而出監，至88年9 月15日期滿未經撤銷視為執行完畢，由本院以88年度簡字第229 號判決免刑確定；②於89年間因施用毒品案件，經本院以89年毒聲字第4931號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年11月24日戒治期滿執行完畢，此部分涉及刑案部分，並經本院以90年度易字第620 號判處有期徒刑6 月確定，於91年5 月24日執行完畢；③於94年間因施用毒品案件，經本院以95年度易字第60號判處有期徒刑4 月確定，於95年10月15日縮刑期滿執行完畢；④於95年間因施用毒品案件，經本院以95年度簡字第5256號判處有期徒刑5 月確定；⑤因施用毒品案件，經本院以95年度簡字第6516號判處有期徒刑5 月確定；上開④、⑤所示之罪，經本院以96年度聲減字第2346號裁定減刑，並定應執行有期徒刑4 月確定，於97年2月29日縮刑期滿執行完畢；⑥於96年間因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第789 號分別判處有期徒刑8 月、6 月，並定應執行有期徒刑1 年確定；⑦於97年間因施用毒品案件，經本院以97年度簡字第3996號判處有期徒刑6 月確定；上開⑥、⑦所示之罪，經本院以97年度聲字第4639號裁定應執行有期徒刑1 年6 月確定；⑧因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以97年度訴字第1792號分別判處有期徒刑4 月、8月，並定應執行有期徒刑10月確定；⑨因施用毒品案件，經本院以97年度簡字第10303 號判處有期徒刑4 月確定；上開⑧、⑨所示之罪，經本院以98年度聲字第1234號裁定應執行有期徒刑1 年確定，於99年12月14日縮短刑期假釋出監，於100 年3 月24日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。」，及補充「范月琴係以將甲基安非他命置於玻璃球內燃燒吸食煙霧方式，施用第二級毒品1 次。」；另證據部分補充「勘察採證同意書1 紙、照片2 張。」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文；然前所謂5 年期間之計算，係指相鄰之前後2 次施用毒品時間之間隔而言，非自初次起算其5 年期間，此乃因現行毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮。查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒、強制戒治，嗣停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於88年3 月20日停止其處分之執行而出監，至88年9 月15日期滿未經撤銷視為執行完畢，由本院以88年度簡字第229 號判決免刑確定。復於94年、95年、96年、97年間分別因施用毒品案件，經法院判刑確定；再犯本案，依前開規定及說明，自應由本院審理之。

三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項所稱之第二級毒品，不得持有、施用，被告持以施用，核其所為，係犯違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品後進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告有前述所載之犯罪科刑紀錄，於100 年3 月24日保護管束期滿視為執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告有多次違反毒品危害防制條例前科，詎再犯本案，顯見其無法戒絕毒品；惟念其坦承犯行，態度良好，及其施用甲基安非他命僅戕害自身，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本件判決，應自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。