臺灣新北地方法院101年度簡字第1436號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第1436號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

洪鎰元

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第6096號），被告於警、偵訊及本院審理時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告。前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第1 項、第2 項分別定有明文。本案經檢察官依通常程序起訴，而被告洪鎰元曾於警、偵訊及本院審理時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，乃依前揭規定改以簡易判決處刑。

二、本案犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，茲補充更正如下：

㈠檢察官起訴書犯罪事實欄第4 行至第6 行論罪科刑前科部分應補充更正為「洪鎰元復因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院以民國100 年度審簡字第83號判處有期徒刑4 月確定，於100 年5 月3 日易科罰金形式上執行完畢；又因施用第二級毒品案件（施用2 次），經本院以100 年度簡字第3737號各判處有期徒刑4 月，定應執行刑為有期徒刑7 月確定，上開3 罪再經本院定應執行刑為有期徒刑10月確定，目前執行中（執行時須先折抵前開有期徒刑4 月已易科罰金部分，僅執行所餘刑期有期徒刑6 月部分）」。

㈡檢察官起訴書犯罪事實欄第8 行「八德街某處」應補充記載為「八德街680 號9 樓廁所內」。

㈢檢察官起訴書犯罪事實欄、證據並所犯法條欄內關於「甲基安非他命1 包（淨重0.56公克）」之記載均應更正為「甲基安非他命1 包（驗前淨重0.554 公克，驗餘淨重0.5538公克）」。

㈣證據部分補充記載「被告於本院審理時之自白」。

三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，不得施用、持有。次按，犯毒品危害防制條例第10條施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，檢察官依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品之傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6 個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1 年，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴之處分。觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，應依一般刑事訴訟程序予以起訴論罪科刑，此觀諸毒品危害防制條例第20條第1項、第2 項、第23條第1 項、第2 項規定自明。被告既有如起訴書犯罪事實欄所示之觀察、勒戒前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯本件施用毒品案件，依前述規定自應予以起訴論罪科刑。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

四、檢察官固主張被告本件犯行構成累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑云云，惟按刑法第47條第1 項所謂之「受有期徒刑之執行完畢」，就數罪併罰案件，係指所定之執行刑，執行完畢而言，如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依刑法規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢（最高法院96年度台非字第33號判決意旨參照）。經查，被告有如前所述之論罪科刑前科，此有上開前案紀錄表在卷可考，揆諸前揭說明，本件被告前述受宣告之有期徒刑，自不能認其中一部（臺灣士林地方法院以100 年度審簡字第83號判處有期徒刑4 月部分）已執行完畢。又被告曾因竊盜案件，經本院以99年度簡字第6167號判處有期徒刑6 月確定，於99年12月7 日易科罰金形式上執行完畢，復因竊盜案件，經本院以100 年度簡字第9008號判處有期徒刑3 月確定，上開2 罪再經本院以101年度聲字第890 號裁定定其應執行刑為有期徒刑8 月，經折抵前述形式上已執行完畢之有期徒刑6 月後，所餘刑期即有期徒刑2 月目前尚未執行完畢，此有上開前案紀錄表、本院101 年度聲字第890 號刑事裁定在卷可參，是依上揭說明，本件被告前述受宣告之有期徒刑，亦不能認其中一部已執行完畢。從而，被告本件犯行，尚非屬受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯者，自無從依刑法第47條第1 項規定論以累犯，檢察官認被告本件犯行應論以累犯，尚有誤會，併予敘明。

五、爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒及多次論罪科刑後，仍未能戒絕毒癮，再犯本件施用第二級毒品罪，顯見其戒除毒癮之意志非堅，惟念其犯後坦承犯行，且施用毒品性質上乃屬對自身健康之自戕行為，其行為本身對社會所造成之損害並非直接、巨大，及其犯罪動機、目的、手段及所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之白色透明晶體1 包（驗前淨重0.554 公克，驗餘淨重0.5538公克），經檢驗結果為第二級毒品甲基安非他命，此有交通部民用航空局航空醫務中心100 年9 月6 日航藥鑑字第1004539 號毒品鑑定書1 份附卷可稽，且為被告所有供其施用之物，業據被告於本院審理時自承在卷，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不論屬於犯人與否，均沒收銷燬之，至鑑驗耗損之毒品因已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。又扣案之吸食器1 個，為被告所有供其施用甲基安非他命所用之物，亦據被告於本院審理時供述明確，應依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑。

以上證明與原本無異。